الشيخ ياسر البرهامي والغرف الإسلامية بالبالتوك

الشيخ السلفي ياهر البرهامي يدعو المسلمين لمقاطعة الغرف الإسلامية

 بالبالتوك, ويصفها بغرف "المنكرات"!

موقع أنا السلفي

الصفحة الرئيسية » الفتاوى المقـروءة » د/ ياسر برهامى

اسم الفتوى : حول بعض المخالفات في غرف الدعوة إلى الإسلام على "البالتوك"

كاتب الفتوى: د/ ياسر برهامي 

السؤال:

لقد خرجت غرف الدعوة الإسلامية في "البالتوك" عن حدود الأدب بصورة مقززة, حتى سقط معظم الإخوة في هذا الفخ الذي وقع فيه كبار رجال هذه الغرف, حتى أصبح الشباب يفخرون بهم ويقلدونهم في الآتي:

1-      سب النصارى بأقذع السباب, بالأب و الأم, و بالدين أيضًا, وبكلام جنسي قذر, بحجة أنه موجود في كتابهم, كمثل أن يقول للنصراني: "يا ابن اللبؤة" و"يا ابن من فرّجت رجليها لكل عابر". أليست كل هذه ذنوبًا نرتكبها بترديدنا لهذا الكلام وبالسكوت عنه؟ هل دخلنا هذه الغرف لنكسب حسنات أم ذنوب؟ 

2-      الهجوم المستمر عليهم بأسلوب شديد ومُنََفر, مثل قولهم: "أنت تخرس يا خروف, يا ابن..". إذن متى سندعوهم؟ وإذا دعوناهم بهذا الأسلوب ألا نسيء للإسلام؟ وإذا دعوناهم بعد سبهم هل يستجيبون لنا؟ مستحيل. 

3-       سب المسيح والإنجيل, مثل قول بعضهم للنصراني: "عارف مسيحك؟ ده خنثى"، والأسوأ: "عارف مسيحك؟ لما تخلع لباسك وتبص في المراية.."، والمسيح اسم يدل على عيسى ابن مريم, من أولي العزم من الرسل, ومسيحنا هو مسيحهم, ولكنهم عبدوه, ومن سبه فقد كفر.

4-      الاتصال التليفوني بالقساوسة ليلاً لإزعاجهم بأسئلة مكررة, وأجوبتها معروفة عندهم وعندنا، ولأجل نيل الشهرة يذيعون الاتصال على الهواء مباشرة في عدة غرف بدون إذن أصحاب التليفونات، ويصل الكلام إلى حد الهجوم بشدة إذا كان الرد من زوجة أو ابنة القسيس إذا رفض القسيس الرد؛ لأنه نائم أو مشغول أو غير موجود فعلاً، ولم يدعوهم إلى الإسلام مرة واحدة, ولا كلموهم عن الإسلام. ما هو الغرض من الاتصال؟ الدعوة إلى الإسلام أم التنفير منه؟!

ما هي فائدة الاتصال: إظهار الحق أم التفاخر والشهرة؟ ولماذا تذاع على الهواء بدون إذن القساوسة؟ للتعليم أم للصيت الشخصي؟ وهل يمكنك بعد ذلك دعوة القسيس الذي أزعجته للإسلام؟ وهل دعوته للإسلام أم اكتفيت بإزعاجه لحصولك على المدح في الدنيا؟ وهل يجوز شرعًا أن أتصل بك تليفونيًا وأذيع الاتصال على الهواء بدون علمك؟ وهل أقدم أحد من النصارى على الإسلام بسبب هذه الاتصالات؟

5-      وعلى مدى شهور لم أسمع هؤلاء يدعون النصارى إلى الإسلام بالحكمة والموعظة الحسنة ولا يسبون الذين يدعون من دون الله, فمتى نطيع ربنا فيهم؟ متى نتكلم معهم عن محاسن الإسلام والقراّن؟ 

6-      وبعض المسلمين في هذه الغرف يتظاهرون بالنصرانية, ويتكلمون بكلامهم أحيانًا لجذب المسيحي للحوار في الغرفة. أليس هذا كفرًا؟ وهل إذا اكتشف النصراني الخدعة سيصدقنا بعد ذلك؟ وهو لابد سيكتشفها، وإذا قلدهم شباب المسلمين في كل هذا فكم وزرًا ارتكبواً؟

7-      وأحيانًا كان المسلمون المسئولون عن الغرف يسكتون للنصارى ويتنازلون عن الذين يسبون الله -جل و علا- وجبريل -عليه السلام- والقراّن والإسلام وسيدنا محمد -صلى الله عليه وسلم-, تحت زعم الدعوة, وكان الحوار ينتهي دائمًا بالمزيد من السب القذر من النصارى, ويخرج النصراني و قد زاد احتقاره للإسلام الذي لم يحترمه المسلمون, فلم نتعلم بعد الدرس الذي عمره أربعة عشر قرنًا (وَلَنْ تَرْضَى عَنْكَ الْيَهُودُ وَلا النَّصَارَى حَتَّى تَتَّبِعَ مِلَّتَهُمْ) (البقرة:120).

8-       وبعض المسلمين يتجسس على غرف النصارى وأجهزتهم الخاصة بهم, ويسرق ما فيها من خصوصياتهم, وما يخص النساء منهم, وينشرونه بين المسلمين, ويضربون أجهزتهم إلكترونيًا بدون سبب. فهل أحبوا الإسلام هكذا؟!

ومن المؤسف أن الإخوة الملتزمين المتابعين للغرف صاروا يشاركون في هذه المساوئ, ويفتخرون بها وبأصحابها, ولا ينكرون منكرًا, ومنهم شيوخ من القاهرة والإسكندرية وكل المحافظات ومعروفون للكل. فهل من نصيحة للإخوة حتى نبرئ ساحتنا أمام الله؟

الجواب:

الحمد لله، والصلاة والسلام على رسول الله، أما بعد؛

فلم أكن أتصور أن يصل الأمر إلى هذه الدرجة من منكرات، وكل ما ذكرتـَه خارج عن الالتزام بقوله -تعالى-: (وَلا تُجَادِلُوا أَهْلَ الْكِتَابِ إِلا بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ) (العنكبوت:46).

ولا يجوز سب يسوع بزعم أنه مسيح آخر، بل حقيقة هذا كفر؛ لولا التأويل أنهم لا يقصدون المسيح -عليه السلام-.

عليكم بمناصحة مَن يشارك في هذا المنكر، فإن أصروا ولم يتوبوا؛ فلتقاطعوا مثل هذه الغرف حتى يزول المنكر.

بعض الأسئلة التي يسألها المسلمون والرد عليها (1)

لماذا يرفض المسيحيون أن يتم تسميتهم بالنصاري..؟

* لأن النصرانية ليست هي المسيحية. فالمسيحية تؤمن بأن المسيح هو الرب والإله الذي صُلب ومات وقام من الأموات. أما النصرانية فهي بدعة وهرطقة أبيونية ظهرت في القرن السابع الميلادي وقد جاءت لتخالف الإيمان المسيحي السليم الذي يؤمن بإلوهية المسيح وصلبه. ونحن المسيحييون لا نعترف بالنصرانية ولا نؤمن بأفكارها, بل ونرفض أن يتم وصف عقيدتنا المسيحية بالنصرانية. ولا أفهم لماذا يصر المسلمون علي وصفنا بالنصاري..؟! فهناك فارق كبير بين تسمية المسيحيين بالناصريين (نسبة إلي إتباعهم للمسيح "الناصري" الذي هو من مدينة الناصرة) وبين تسميتهم بالنصاري! فالنصاري هراطقة وأصحاب بدعة والمسيحية قد حاربت أفكارهم كما حاربت من قبل بدعة آريوس ونسطور وغيرهم من المهرطقين.

لماذا تكثر الاشياء الغامضة في العقيدة المسيحية..؟

* ليست في المسيحية أسرار أو أشياء غامضة. فلو كانت المسيحية فيها غموض لكنت رأيت المسيحيين يختلفون فيما بينهم في كل كبيرة وصغيرة كما يحدث مع المسلمين الذين هم حتي هذا اليوم مختلفين فيما بينهم في كل شيء! إن كان الإسلام دين يسر وليس فيه غموض كما يُشاع, فلماذا حينما أقرأ تفسير اي آية قرآنية لا أجد سوي عبارة "وإختلف الفقهاء والمفسرون.." تتبعها عبارة "الله أعلم"..؟! إن كان الأمر واضحاً وليس فيه غموض كما يدعي, فلماذا يختلفون في كل شيء وقد يصل حد الإختلاف إلي تكفير بعضهم البعض..؟!!

ما رأيك فيمن يقول أن فكرة الإله المتجسد هي فكرة يونانية الأصل..؟

** هناك بالفعل من يقول بأن فكرة الإله الذي يتجسد ويموت هي إسطورة يونانية الأصل, وأن أهل اليونان هم من قاموا بجعل المسيح إلهاً لتأثرهم بهذة الأساطير القديمة! طبعا هذة الترهات لا يرد عليها سوي بالقول إنها أكاذيب تخالف الواقع! فالواقع أن أول من آمن بالمسيح كرب وإله هم اليهود أنفسهم وليسوا اليونانيين. فتلاميد المسيح كانوا من اليهود ولم يكونوا يونانيين حتي نتهمهم بتأليه المسيح لتأثرهم بالأساطير اليونانية! بل أن حتي شاول الطرسوسي (أو بولس الرسول الذي هو أعظم رسل المسيحية وكاتب أكثر من ثلثي كتاب العهد الجديد) كان أيضاً يهودياً بل وكان شديد التعصب للديانة اليهودية!

يقول البعض إنه قد بقت الأخلاق في "المسيحية", ولكن العقيدة هي التي حُرفت. فما رأيك..؟

* إن كان الأمر كذلك, فلماذا لم يحرف المسيحيون أيضاً التعاليم الأخلاقية التي جاءت في الإنجيل إن كانوا أيضاُ قد حرفوا العقيدة نفسها..؟؟ لماذا لم يحرفوا مثلاً تلك النصوص التي تقيد التمسك بزوجة واحدة فقط ولا تبيح التعدد أو الطلاق لأي سبب..؟؟ لماذا لم يحرفوا تلك الأوامر التي تدعو إلي محبة الأعداء والصلاة من أجلهم والإحسان إليهم..؟؟ أليست كل هذة الأمور كانت من باب أولي أن يقوموا بتحريفها لأنها قد تكون في نظرهم أوامر خيالية لا يمكن الإمتثال إليها أو تطبيقها في الحياة العملية..؟؟

ألا تري أن الإسلام قد علم المسلمون النظافة من خلال فرض الوضوء..؟

* وهل بالوضوء فقط يتطهر الإنسان..؟؟ الوضوء ليس إلا غسل للوجه والكفين والأرجل.. فهل هذا كافياً لجعل باقي الجسم نظيفاً..؟؟ وماذا إذا لم تجد ماءاً لتتوضأ به..؟؟ كيف ستصلي في هذة الحالة..؟؟ وهل التيمم بالتراب وما فيه من ميكروبات وأوساخ سيجعل جسمك نظيفاً وطاهراً في هذة الحالة..؟؟ الطهارة الحقيقة هي طهارة القلب والروح!

فتح المسلمون أسبانيا وأقاموا فيها حضارة إستمرت لثمانية قرون وكانت السبب في نقل أوروبا من العصور المظلمة.. أليس هذا فضل عظيم من فضائل الإسلام علي العالم..؟

* وأين هو فضل الإسلام علي العالم الآن..؟؟ إعطيني مثالاً واحدأ إن وُجد.. وإن كانت أسبانيا قد وصلت لما وصلت فيه الآن من حضارة وتقدم بسبب فتح العرب والمسلمون لها ومكوثهم فيها لثمانية قرون.. فأين هي دول مثل السعودية وباكستان والسودان وهي دول مكث فيها المسلمون 1400 عاماً بالتمام والكمال..؟؟ لماذا لم نر لهذة الدول اي حضارة وتقدم علمي مثلما وصلت له أسبانيا وغيرها من الدول الأوروبية الكافرة..؟؟

رداًً علي بن باز - عن كيف حقرت اليهودية والمسيحية المرأة (1)

كتب الملحد بن باز عن تحقير اليهودية والمسيحية للمرأة قائلاً:

رفض الزواج الثاني في مصر من قبل الكنيسة مثال على دولة داخل الدولة.

أولاً: ليست الكنيسة دولة داخل دولة. فهذة المقولة أخذ يرددها السلفيون والوهابيون في مصر بعد أن رفضت الكنيسة القبطية قرار المحكمة بالسماح للمطلقين من المسحيين بالزواج الثاني, وأنت بدورك تردد هذة المقولة السخيفة من وراءهم دون أن تحاول فهم أبعاد الموضوع.

ثانياً: المسيحية هي أول من نادت بالعلمانية وفصل الدولة عن الدين (إعطوا ما لله لله وما لقيصر لقيصر). وهذا الدليل لوحده كافي لإثبات عكس ما تقوله في أن الكنيسة دولة داخل دولة.

ثالثاً: الكنيسة ملتزمة بتعاليم الكتاب المقدس. وليس من حق القضاء التدخل في شئون العقيدة المسيحية, أو محاولة فرض قوانين أو أحكام تخالف تعاليم هذة العقيدة.

رابعاً: دور الكنيسة هو حفظ تعاليم الإنجيل والإلتزام بها. فلا زواج ثاني للمسيحين المخطئين. وهذا ليس رأي رجال الكنيسة وحدهم بل رأي كل الشعب القبطي. والمسيحي الذي يري في هذا ظلماً له وإعتداء علي حقه في أن يتزوج مجدداً, فمن حقه في هذة الحالة أن يتزوج زواجاً مدنياً ولكن فليفعل ذلك بعيداً عن الكنيسة.

خامساً: إن أراد شخص أن يكون مسيحياً ويؤمن بالإنجيل, فعليه الإلتزام بما جاء فيه من تعاليم ووصايا وإلا فليتخلي عن إيمانه ويعتنق اي عقيدة اخري تسمح له بالزواج (أو النكاح) مثني وثلاث ورباع دون شروط أو قيود! فالكنيسة لن تغير في ثوابت المسيحية من أجل إرضاء رغبات بعض الناس (لأنه ينبغي أن يطاع الله أكثر من الناس).

ضع في بالك ان الله عندما خلق كل الحيوانات فانه خلق الذكر والانثى سويتا، وبعدها خلق ادم وكان ادم وحيدا في الجنة (دليل فاضح على ان الجنة ليس روحانيات كما يدعي المسيحيين)..

الواضح إنك لا تعلم الفرق بين الجنة التي كان فيها آدم وحواء, وبين ملكوت السموات الذي سيحيا فيه الإنسان إلي الأبد. فالجنة هذة التي تتحدث عنها كانت علي الأرض وليست في السماء كما تظن!

عزيزي بن باز.. جنة آدم وحواء ليست هي ملكوت السموات. فهذة كانت علي الأرض وهذة ستكون في السماء.. وشتان الفرق بينهما! لهذا أتمني منك أن تفكر جيداُ فيما تكتبه حتي لا تظهر أمام الناس وكأنك لا تعي ما تقول!

ورداً علي سؤالك لماذا جعل الله آدم وحيداً في الجنة ولم يخلق له حواء من البداية كما خلق باقي الحيوانات ذكراً وانثي سوياً. أقول لك إن الله لم يفرض علي آدم أن يكون له إمرأة.. بل أن الله حينما خلق آدم قصد في البداية أن يخلقه وحيداً وذلك حتي يُشعر آدم بالوحدة وبمدي حاجته لشخص آخر يكون شريكاً ومعيناً له في هذة الحياة. وحينما وجد آدم أن لكل حيوان من الحيوانات في الجنة يوجد ذكراً وأنثي, إشتاق هو أيضاً أن يكون له إمرأة. فالإنسان لا يعرف قيمة الشيء إلا حينما يفتقده. وآدم حينما كان وحيداً كان يشعر بأن شيء ينقصه. وهنا خلق الله له حواء لتكون معيناً ونظيراً له في كل شيء.

وبعدها الله اعطاه حبوب منومه حتى يتخمد واخرج واحده من اضلاع صدره، وراح خالق حواء (عجيب !! لما لم يخلقها من كن فيكون ولكنه تكريس للدونية).

حبوب منومة..؟؟

دائماً أتسأل لماذا لا يحاول الملحدون من أمثالك أن يكونوا موضوعيين في كلامهم بدلاً من عبارات السخرية..؟؟

أما الرد علي سؤالك لماذا خلق الله حواء من ضلع آدم, ولم يخلقها بكلمة كن فيكون, فأقول لك إنما الله خلق حواء من آدم لتكون جزء منه. فالأب مثلاً يحب ابنه لإنه يجد أن ابنه هذا إنما هو جزء منه. كذلك آدم فانه قد أحب حواء لإنها كانت جزء منه. فقال آدم: "هذة الان عظم من عظامي ولحم من لحمي. هذه تدعى امراة لانها من امرء اخذت".

وقد خلقها الله من ضلع آدم. والضلع بجانب القلب وتحت الذراع حتي يحيطها بحبه ويحميها بذراعه وهي ليست من رأسه فتنتفخ عليه ولا من قدمه فيدوسها. ولاحظ طريقة الله، فالله أخذ من آدم ضلعاً فهو حرمه من شئ، أي أحد ضلوعه ولكن ماذا أعطي له بعد ذلك.. معيناً نظيره. وهكذا كل ما يحرمنا منه الله يعوضنا عنه بركات مضاعفة.

وايضا نتساءل ألم يكن ذلك الله العليم الخبير يعلم ان ادم سيكون وحيد ويشعر بالضجر؟ لماذا لما يخلقهم سويا من البدء.

بالطبع الله يعلم ذلك. ولكن كما قلت لك فإن الله أراد أن يُشعر آدم إنه بحاجة إلي زوجة, وكأن الله يريد أن يقول له إنك الآن يا آدم تعيش وحيداً ولكنك يوماً ما ستحتاج إلي زوجة تعينك. وهنا يعرف آدم مدي حاجته وإشتياقه للمرأة التي كان يشعر بالنقص والوحدة بدون وجودها.

على كل حال قام الله بوضع ادم وحواء في حديقة الجنة وقال لهم كلوا أي ثمرة من أي شجرة الا شجره واحده "شجرة المعرفة". فجاء الثعبان (كانها حديقة حيوان) وهو ذلك المخلوق الحكيم العالم وقال لحواء كلي من الشجرة الممنوعة، وعندما رات حواء الثمرة حبت تاكلها حتى تصير حكيمة وعالمه ( تكريس لكون المراه كائن جاهل) المهم امنا حواء اكلت ثمره منها، يعني باختصار ادم بريء من الذنب وحواء هي من قادته إلى الضلال، ربما كان على الله ان يخلق له دمية مطاطية افضل من حواء !!

ومن قال لك أن حواء هي الوحيدة المذنبة..؟؟

آدم أيضاً كان مذنباً ومخطئاً حينما أكل مع حواء من شجرة معرفة الخير والشر.

والدليل علي ذلك أن كلاهما طردهما الله من الجنة!

أما كلامك عن المرأة وكأنها كائن ناقص فهو غير صحيح بالمرة.. والدليل علي ذلك أن آدم أيضاً أكل من الشجرة! فإذا افترضنا أن حواء قد أكلت من الشجرة لأنها كانت تري في نفسها إنها مجرد إمرأة وكائن ناقص عن الرجل.. فهل آدم كان أيضاً يشعر بالنقص حينما أكل من الشجرة كما فعلت حواء..؟؟ إن ما فعلته حواء حينما أكلت من هذة الشجرة لم يكن لأنها كانت تري في نفسها النقص والجهل لمجرد إنها إمراة! بل ما فعلته كان بسبب إنخداعها وتصديقها لكلام الحية. وآدم أيضاً قد إنخدع بنفس الكلام وصدقه. فلا تحاول أن تلبس ما قامت به حواء من ذنب لمجرد كونها إمرأة أو لشعورها بالنقص عن الرجل!

كما نرى المرأة مخطئة أكثر من الرجل، لان الشيطان اغراها وايضا حولت زوجها عن طاعة الله، وانها كانت اداة هلاك له، اذا على المراه ان لا تنسى هذا وهذا سبب كافي هذه الايام ان تكون خاضعه للرجل وتتحمل عارها.

حتي وإن افترضنا صحة ما تقوله في أن المرأة كانت هي سبب هلاك آدم. فإننا نؤمن بأن المرأة كانت أيضاً هي سبب نجاة نسل آدم من هذا الهلاك. واقصد بهذا السيدة مريم العذراء التي منها جاء مخلص العالم يسوع المسيح. وهذا ما تكلم عنه الرب الإله في سفر التكوين حينما قال لحواء بعد أن أكلت من شجرة معرفة الخير والشر: "واضع عداوة بينك وبين المراة وبين نسلك ونسلها هو يسحق راسك وانت تسحقين عقبه" (تكوين 3: 15). لاحظ هنا أن الرب الإله قد قال عن نسل المرأة إنه هو الذي يسحق الحية. لو يقل نسل الرجل.. بل قال نسل المرأة! اي من نسل المرأة يأتي الخلاص لكل البشر! وهذة كانت أول إشارة في الكتاب المقدس لمجيء المسيح كمخلص للعالم. فإنه قد جاء من نسل إمرأة لأنه قد وُلد من إمرأة عذراء وبدون زرع رجل.

لقد تم معاقبة حواء بشدة فقط لمحاولتها ان تحصل على المعرفة وايضا لعدم خضوعها ومحاولة ان تكون مستقلة عن زوجها. ولذلك سأضاعف لكي العذاب والالم واجعلك تعانين من الم الانجاب والولادة. سفر التكوين 3: 16"إلى رجلك يكون اشتياقك، وهو يسود عليكِ".

للأسف أقول إنك شخص غير أمين في نقلك وتعتمد علي الإسلوب الإسلامي المعروف بالتدليس والقص واللصق! وهل الله قد عاقب حواء فقط يا محترم..؟؟ ألم يعاقب أيضاً آدم حينما قال له: "لانك سمعت لقول امراتك واكلت من الشجرة التي اوصيتك قائلا لا تاكل منها ملعونة الارض بسببك بالتعب تاكل منها كل ايام حياتك. وشوكا وحسكا تنبت لك وتاكل عشب الحقل. بعرق وجهك تاكل خبزا حتى تعود الى الارض التي اخذت منها لانك تراب والى تراب تعود" (تكوين 3: 17-19)..؟؟

لأن كلاً من آدم وحواء قد أخطئا, فإن الله قد عاقب كل واحد منهما!

الله قد عاقب حواء بالتعب أثناء الولادة..

وعاقب آدم بالتعب في العمل..

وهذا هو العدل الإلهي..

نستكمل الرد في البوست القادم.

رداً علي abn_tashfen_2 - الجزء الأول

ملحوظة هامة:

الكلام الأسود هو من رد الأخ "ابن تشفين".. أمأ الكلام الأحمر الذي بين الأقواس هو ردي وتعليقي علي كلامه. لنري الآن كيف رد هذا الأخ عن شبهة: قتال اليهود والنصاري وإعطاءهم للجزية..

.

كتب ابن تشفين علي أحد المنتديات الإسلامية:

الرد على شبهة: قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ [التوبة : 29].

.

كتبه أخوكم عبد الوهاب

اللقب abn_tashfen_2
.

الحمد لله الذي خلق البشر، وخلق بحكمته وقدر، وابتعث محمد صلى الله عليه وسلم إلى كافه أهل البدو والحضر ، فاحل وحرم ، ومنع وحظر, وابتلاه ربه فى اول النبوه بمدارات الخبر على من كفر، فدخل دار الأرقم ابن أبى الأرقم واستتر, حتى اعز الله الإسلام برجال كابي بكر وعمر ,فصلا وات ربى عليه وعلى أصحابه الميامين الغرر, وعلى كل من صار على الدب واقتفى الأثر, صلاة دائمة لا تنقطع ما تعلقت عين ببصر, وما ناح العصفور على الشجر, وما أقلت الغمائم بالمطر, اللهم صلى عليه وعلى أهله الأطهار الأبرار ونسال الله أن يجمعنا معهم فى بحابيح جنانه انه ولى ذالك والقادر عليه )في الحقيقة لا أدري لماذا كل هذة المقدمة الطويلة العريضة والتي ليس لها اي علاقة بموضوع الشبهة..؟! عصفور ايه اللي علي الشجر وغمائم إيه اللي بالمطر..؟!! يا استاذ ادخل في الموضوع علي طول.. المهم ما علينا.. لنقرأ ولنري كيف رد الأخ ابن تشفين..).

.

أما بعد (أخيرا هندخل في الموضوع!)

.

فقد قال الله تعال: قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُون. (التوبة 29)

.

إن المطالع لهذه الايه يقول لماذا يقاتل النبى اهل الكتاب من اليهود والنصارى. أليس هذا عنف وارهاب..؟ (قل هذا لنفسك).

.

أقول له اننا لانقاتل الناس معتدين بل نمتثل ام ربنا (يقصد "بأمر" ربنا.. كمان هنصلح ليكم اخطائكم الإملائية؟) بقتال من يقاتلنا قال الله: وَقَاتِلُوا فِي سَبِيلِ اللَّهِ الَّذِينَ يُقَاتِلُونَكُمْ وَلَا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لَا يُحِبُّ الْمُعْتَدِينَ (190) (البقره). (أول القصيدة كفر! يقول الأخ "ابن تشفين" أن القرآن يأمر فقط بقتال المعتدين! وأنا أقول له بالفم المليان: كذاب في أصل وشك! وإليك الدليل من القرآن في نفسه.. في سورة الأنفال 39 يقول القرآن: "وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ..". وهذة الآية مكررة ومؤكدة في (سورة البقرة: 193). وقد اتجه كثير من المفسرين مثل (ابن كثير) إلى تفسير الفتنة بالشِّرك، وفسرها البعض الآخر بالكُفر. ولإننا لسنا مفسرين للقرآن, نذهب ونقرأ ونأتي لك بما في التفاسير المعتمدة كتفسير الإمام ابن كثير والإمام القرطبي والطبري والجلالين وغيرهم. فالإمام القرطبي في كتابه (الجامع لأحكام القرآن) وفي تفسيره للآية 193 من سورة البقرة: (وَقَاتِلُوهُمْ حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ وَيَكُونَ الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ)، يقول: "إنه أمر بالقتال لكل مشرك في كل موضع.. وهو أمر بقتال مُطلَق لا بشرط أن يبدأ الكفار، دليل ذلك قوله تعالى: (الدِّينُ كُلُّهُ لِلَّهِ)، وقال رسول الإسلام (ص): (أُمِرت أن أقاتل الناس حتّى يقولوا لا إله إلا الله) فدلت الآية والحديث على أن سبب القتال هو الكُفر لأنه قال: (حَتَّى لا تَكُونَ فِتْنَةٌ) أي كُفر، فجعل الغاية عدم الكفر وهذا ظاهر." ما معني هذا الكلام إذن يا "ابن التشفين"..؟ معناه بكل بساطة ان الإسلام سيستمر في قتال غير المسلمين حتي لا يتبقي علي الارض دين آخر سوي الإسلام! وهذا ليس كلامي. إنما هذا كلام العلماء والمفسرين.. علي سبيل المثال إرجع للآية 4 من سورة محمد: "فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب حتى إذا أثخنتموهم فشدوا الوثاق فإما منا بعد وإما فداء حتى تضع الحرب أوزارها..". وإذا فتحت تفسير الطبري لهذة الآية ستجد الآتي: "عن مجاهد، قوله: { حتى تَضَعَ الحَرْبُ أوْزَارَها } قال: حتى يخرج عيسى ابن مريم، فيسلم كلّ يهوديّ ونصرانيّ وصاحب ملة، وتأمن الشاة من الذئب، ولا تقرض فأرة جِراباً، وتذهب العداوة من الأشياء كلها، ذلك ظهور الإسلام على الدين كله.." إذن فالحرب ضد الكفار لن تنتهي بكفهم عن مقاتلة المسلمين إنما عندما لا يبقي علي الارض نصراني أو يهودي إلا وقد أسلم!! أما عن الآيات التي تتحدث عن مسالمة الكفار وقتالهم في حالة فقط إذا اعتدوا علي المسلمين.. فيقول الإمام الشوكاني: "أما غزو الكفار ومناجزة أهل الكفر وحملهم على الإسلام أو تسليم الجزية أو القتل فهو معلوم من الضرورة الدينية... وما ورد في موادعتهم أو تركهم إذا تركوا المقاتلة فذلك منسوخ بإجماع المسلمين". هذة إذن الحقيقة التي تحاول الهروب منها وإخفاءها بالكذب والتدليس!).

.

الايه التى امامك من سوره التوبة لا تحض على قتال كل اهل الكتاب من اليهود والنصارى بل تقاتل من اعتدى فقط (والكلام دة من تفسير مين..؟! من تفسيرك انت اكيد يا ابن "تشفين".. مش كدة؟ طبعاً كلامك هذا أقل ما يقال عنه انه كلام مساطب لأنه ببساطة كلام بلا مصدر او دليل) وآية التوبة التى امرت بقتال اهل الكتاب كانت لها أسبابها ألا وهى غزوه تبوك ومعركة مؤتة التي كانت بين النبي صلى الله عليه وسلم وأهل الشام من النصارى من العرب والرومان. (غزوة تبوك..؟؟ مش دي الغزوة اللي الرسول قال عنها: إغزوا تبوك تغنموا بنات الأصفر ونساء الروم..؟! أليس هذا هو الحافز الحقيقي وراء غزو تبوك ونهب غيرها من المدن والبلاد؟؟ الغزو مقابل الغنائم والأنفال والسراري والنساء..؟!).

.

فالمقلب لصفحات كتب السيره والمطالع لاسباب الغزوات يعلم إن الذي أشعل نار الحرب هذه هم أهل الكتاب . (ضربني وبكي وسبقتني واشتكي!) فأول تلك الأسباب التي دعت المسلمين بقتال أهل الكتاب , بداية هذا التعرض كانت بقتل سفير رسول اللّه صلى الله عليه وسلم ـ الحارث بن عمير الأزدي ـ على يدي شُرَحْبِيل بن عمرو الغساني، حينما كان السفير يحمل رسالة النبي صلى الله عليه وسلم إلى عظيم بُصْرَي، إذا ألان قتلو سفير رسول الله : إذن هم المعتدون, هل اعتدى المسلمون يا ساده أم هم المضطهدون؟ (هو مش برضه إله الإسلام في سورة المزمل كان بيأمر النبي انه يحتمل أذي الكفار ويصبر عليهم ولا ينتقهم منهم..؟؟ "واصبر على ما يقولون واهجرهم هجرا جميلا [المزّمِّل : 10].. لماذا الآن تغير موقف الرسول وأراد الإنتقام لمقتل سفيره..؟! يكونش النبي كان ضعيف في مكة وبلا أنصار ولما هاجر ليثرب قويت شوكته..؟! وعلي فرض صحة الإدعاء بأن هذة الآية نزلت في موقف معين.. فهل معني هذا أن بعض الآيات القرآنية أصبحت الآن غير صالحة للتطبيق في الوقت الحاضر..؟؟).

.

فان الله الذي امرنا بالقتال امرنا بعدم الاعتداء لأنه سبحانه لا يحب المعتدين. إذن نخلص الى نتيجة قتال أهل الكتاب إذا قاتلونا فقط واذا سالمونا قال الله عنهم : " لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم و تقسطو إليهم إن الله يحب المقسطين " (سورة الممتحنة آية رقم "8" (المشكلة الاساسية في ردود الإخوة المسلمين هو تجاهلهم التام لحقيقة ثابتة ولا يمكن إنكارها وهي أن كل آيات السلم ومهادنة الكفار في القرآن المكي هي آيات منسوخة.. منسوخة.. منسوخة!! نعم.. آيات منسوخة اي ملغي حكمها بآية رقم 5 من سورة التوبة (فإقتلوا المشركين..). والسؤال الآن: لماذا الإستشهاد بآيت نُسخت وأُزيل حكمها..؟ مرة أخري هذا ليس كلامي. إنما هذا كلام العلماء المفسرين, وإرجع أيضا لتفسير الإمام الطبري وهو شيخ المفسرين كما تعلم لنري ماذا كتب عن هذة الآية بالتحديد.. إقرأ معي: "حدثني يونس، قال: أخبرنا ابن وهب، قال: قال ابن زيد: وسألته عن قول الله عزّ وجلّ: { لا يَنْهاكُمُ اللَّهُ }... الآية، فقال: هذا قد نسخ، نَسَخه، القتال، أمروا أن يرجعوا إليهم بالسيوف، ويجاهدوهم بها، يضربونهم، وضرب الله لهم أجل أربعة أشهر، إما المذابحة، وإما الإسلام". أعتقد أن الكلام واضح ولا يحتاج إلي اي تعليق.. فالتفسير لخص الموضوع في عبارة واحدة وجاب لك من الآخر.. إما المذابحة, وإما الإسلام..!!).

.

نستكمل باقي الرد في البوست القادم..

الحشمة بين الإسلام والمسيحية (1-2)

تعليقاً علي كلام الأخ (إحساسي لسه حي) الذي يتسأل قائلاً:

.

ماذا سيكون رد فعل بولس الرسول إذا شاهد ملابس الفتيات المسيحيات اليوم؟

.

الرد:

.

غريب أمرك جداً يا أخي..

.

تقوم بإلقاء اللوم عليَ حينما أتعرض لبعض الأحاديث النبوية وتدعي كذباً أنها أحاديث مغلوطة ومدسوسة (بالرغم من إثبات صحتها لك), بل وتتهمني في بعض الأحيان بأنني أحاول أن أشوه صورة الدين, وإنني لا أجرؤ علي مناقشة ما جاء بالقرآن الكريم وأنني أكتفي فقط بعرض أحاديث كاذبة وقصص من الإسرائيليات.. وغيرها وغيرها من الاتهامات التي لا أساس لها من الصحة... ثم تأتي بعد ذلك وتناقض نفسك وتخادع الآخرين وبدلاً من أن تناقشني مناقشة موضوعية بما جاء في انجلينا المقدس, تأتي وتسأل أسئلة تافهة لا وزن أو قيمة لها وهي بعيدة كل البعد عن جوهر العقيدة المسيحية..!! فهل أنت يا أخي مصاب بانفصام في الشخصية ام ماذا..؟!!

.

إذا أنت نفسك تعارض ما جاء بكتبكم الإسلامية كمقتل العصماء بنت مروان بهذة الطريقة الشنيعة الذي ذكرتها كتب السيرة وأيضاً تكذَب حادثة شق أم قرفة بين بعيرين (بحجة إنها تتعارض مع نبي الرحمة), وبالرغم من أن اعتراضك هذا (الذي هو في الحقيقة اعتراض لا قيمة له), فإن كل هذة الأحداث هي أحداث موثقة في كتب التراث الإسلامي, ولا يستطيع أن ينكرها منصف وإلا فانه يعتبر مُنكر لمعلوم مما جاء في صحيح الدين, وهذا حكمه الكفر..!!

..

إذن فأنني حينما أناقش أمراً ما في الإسلام, فأنا آتي بما هو موجود في كتبكم الإسلامية الصحيحة وأتكلم بالدليل والبرهان.. أما عن ملابس المسيحيات التي تتسأل بشأنها.. فلنفترض يا أخي أن ملابسهن ملابس فاضحة, ولكن فلتقل لي في أي سفر من أسفار الكتاب المقدس أمر الله النساء أو علي الأقل شجعهن علي ارتداء ملابسهن الفاضحة هذة..؟!! وفي أي كتاب من كتب ومؤلفات الأباء الكهنة والقساوسة والرهبان والقديسين وجدت أن واحداً منهم لم يعارض أو حتي يمانع أن تخرج الفتاة المسيحية بملابس شبه عارية..؟؟ هل لديك أي أدلة علي ذلك؟!! وإن لم يكن لديك, فلماذا تناقش "شبهة" لا تمتلك أي دليل عليها..؟!! أيمكنني أن أعتبر هذا غباء منك..؟!! وقبل هذا هل نحن نناقش هنا سلوكيات البشر ام نناقش العقائد نفسها..؟!! إذن لنفترض أن فتاة منهن تسير في الشارع شبه عارية, فهل هذا يعيب تعاليم الإنجيل والكتاب المقدس..؟!! هل تعتقد إنك بهذا السؤال "التعجيزي" تكون قد نجحت في أن تنسف عقيدة النصارى..؟!! يا أخي.. كنت أظن أنك أكثر ذكاءاً من ذلك.. !!

.

ماذا سيكون رد فعل بولس الرسول إذا دخلت عليه الفتيات المسيحيات بملابسهن هذة التي يدخلن بها حيث البابا شنودة.. !! بالله عليك.. ما هذا النوع من الأسئلة الساذجة والمتخلفة..؟! هل هذا هو السؤال الذي يزعجك ويؤرق منامك طوال الليل والنهار..؟!! وما هو شأنك أنت بما ترتديه المسيحيات من ملابس..؟!! هل أصبحت ملابسهن هي لب وجوهر المسيحية التي تريد أن تناقشني فيها..؟!! هل أنت فهمت كل ما يتعلق بالكتاب المقدس والعقيدة المسيحية, وأصبح كل ما يقلق سيادتك هو رد فعل بولس الرسول إذا شاهد ملابس المسيحيات اليوم..؟!! هل تري أن هذا سؤال جوهري يمس العقيدة المسيحية نفسها..؟!! كنت أظن إنك تريد أن تسأل عن مواضيع أكثر أهمية كإلوهية وصلب المسيح أو عقيدة التجسد والفداء والخلاص والتثليث..

.

فعلاً.. لم يخطيء الذي قال أن عقل المسلم يمكث بين فخذيه!! فكل ما يشغل هذا العقل هو الجنس ثم الجنس ثم الجنس..!! وسؤالك هذا هو أكبر دليل علي هذة المقولة! إذا كنت أنا قد تجاهلت التعليق علي مثل هذة الأمور لبعض الوقت, فهذا بسبب إنها أمور غير موضوعية في رأيي الشخصي, ويوجد مواضيع أكثر أهمية من مجرد مناقشة ملابس النساء!!

.

وقبل أن أجيبك علي سؤالك هذا وأتحدث معك إذا كانت ملابس الفتيات المسيحيات هي ملابس محتشمة ام لا, وإذا كان هذا من تعاليم المسيحية ام انها تصرفات شخصية.. فأنا أريد أولاً أن ألفت نظرك إلي تعليقك الأخير الذي ذكرت فيه بأن الإسلام قد أمر المسلمات بالحجاب والنقاب. وكأنك تريد أن تقول للاخرين بأن الإسلام قد أمر نساءه بالحشمة, أما المسيحية فطالما أنها لم تأمر بالحجاب والنقاب, فهي تشجع علي العري!! وهذا يعني في نظرك أن أي فتاة لا ترتدي الحجاب أو النقاب, فهي فتاة غير محتشمة! وهذا فيه تعريض واضح بالفتيات المسيحيات.. ولكنه في حد ذاته يثبت انه لديك قصور في الفهم والإدراك. فلهذا علينا أولاً أن ننظف عقلك من أفكارك الظلامية هذة وإعادة برمجة دماغك من جديد..

.

يا عزيزي المسلم.. اسمح لي أن أقولك إنك بحديثك عن الحجاب والنقاب وملابس السيدات بهذا تكون أنت أوقعت نفسك في المحظور وفتحت النار علي نفسك دون أن تشعر!! وقد سبق وتحدث عن موضوع الحجاب ولكن لا مانع من نفتح هذة الملفات مرة أخري.. ففي الإعادة إفادة !!

.

ولنبدأ أولاً بالنقاب..

.

ألا تعلم أن النقاب الآن أصبح مرفوض من كثير من المجتمعات العربية, وأن هذا بدا واضحاً جداً في مصر وبخاصة في الفترة الأخيرة حينما ظهر مشايخ الأزهر علي برامج التلفزيون المصري ليعلنوا بوضوح أن النقاب ليس فرض ديني إنما هو عادة من عادات بدوية..؟!! وهل تعلم أن وزارة الأوقاف قد أصدرت كتاباً في هذا الأمر عنوانه: "النقاب عادة وليس فرض"..؟!! هل سمعت بأن دخول المنقبات في بعض الاماكن والوظائف أصبح الآن ممنوع منعاً تاماً..؟! حتي عمل المنقبة كممرضة أو طبيبة أثار الجدل في الفترة الماضية مما دعي وزير الصحة إلي اتخاذ قرارات بشأن هذة الظاهرة. فكيف أدخل إلي مستشفي أو عيادة, وتشرف ممرضة أو طبيبة منقبة علي علاجي وأنا حتي لا أري وجها..!!! وهل يمكن للمنقبات أن يمارسن قيادة السيارات وهن ملثمات ولا يمكن لأي أحد أن يتعرف علي هوية من الذي يقود السيارة..؟!! وهل هو رجل أو إمرأة..؟؟ ألا تقرأ عن كمية الجرائم التي تحدث في المجتمع بسبب هذا النقاب..؟!! وألا تتفق معي أن ارتداء النقاب يساعد ويسهل أيضا علي قيام الفتيات بممارسة الدعارة بدون أن يراهن أحد..؟!!

.

إذا أردنا أن نتحدث عن النقاب, فالحديث يطول ولا ينتهي.. وإذا كان هذا هو حال النقاب في المجتمعات العربية ذات الأغلبية المسلمة, فما هو حاله إذن في الدول الغربية والأوربية؟! بالتأكيد أنت سمعت الرئيس الفرنسي حينما قال أن النقاب أصبح غير مرحب به علي أرض فرنسا!! بل وأصبح ممنوع لأي منقبة أن تجلس في الأماكن العامة في بعض البلدان الأوربية!!

.

إذن.. فهذا هو النقاب الذي أمرك إله الإسلام به.. مجرد زي بغيض وكريه تكرهه وتشمئز منه الناس وترفضه المجتمعات المتحضرة, ولا يبقي للمنقبة أي خيار سوي أن ترتدي هذا النقاب في منزلها فقط وأن تعتزل المشاركة في أي نشاط من أنشطة الحياة حتي تستطيع أن ترضي ربها وتتمثل بأمهات المؤمنين وتفوز بالجنة والنعيم وتتقي شر النار وعذاب الحريق!! وبهذا الوضع تعود المرأة مرة أخري إلي العصور الوسطي.. وتصير المجتمعات الإسلامية أكثر وأكثر تخلفاً.. بينما نري المرأة في العالم الغربي "الكافر" تتقلد أعلي المناصب والمراكز القيادية!!

.

هذا هو النقاب يا عزيزي.. فلتفتخر به إذن وتتغني به للصباح!

.

نأتي للحجاب..

.

وفي الحقيقة أريد أن أسأل الشيوخ الداعين إلي هذا الحجاب.. لماذا شعر المسلمة عورة ينبغي إخفاءه تحت هذة القماشة (أو الخرقة) المسماه خطاً بالحجاب بينما وجها ليس بعورة ويجوز كشفه بل وتزينه بالماكياج والأحمر والأخضر والأصفر..؟!! أيهما فيه فتنة أكثر.. شعر المرأة ام وجها الذي هو موضع الجمال الرئيسي في أي إمرأة..؟!! وأنا أسألك يا أخ "إحساس لسه حي" هل أصبحت الحشمة فقط تتمثل في تغطية الشعر..؟! هل شعر المرأة فقط هو الذي سيثير الشاب..؟!!

.

فلتنظر إلي ملابس المحجبات.. وأنت ستري عجب العجاب!! تري أن 90% من المحجبات مصابات بمرض الشيزوفرينيا.. فتجدها الواحدة منهن تغطي شعرها بمتر من القماش بينما تتفنن في كشف باقي أجزاء جسمها..!! ويكفيك أيضاً أن تنظر وتشاهد ما يحدث بين الشباب والمحجبات في جامعات مصر لتري مدي عفة وشرف الفتاة المحجبة!! لم أكن أريد أن أناقش سلوكيات البشر, فهذا ليس هدفي لكنك أنت من أردت أن نفتح هذا الموضوع!

.

أما إذا قمت بسؤال أي فتاة محجبة لماذا ترتدين الحجاب؟ فستجيبك علي الفور بأنه فرض من الله سبحانه وتعالي.. وعندما تسألها متي فرضه إله الإسلام ولماذا فرضه..؟ لا تجد منها إجابة واضحة! فأغلبية المحجبات يرتدين الحجاب دون أن يعرفن ما هو سبب تشريع هذا الحجاب!! فهل تعلمي يا أختي المحجبة أن آية الحجاب قد نزلت بسبب خروج نساء النبي للتبرز..؟!!

.

نعم.. بسبب خروج نساء النبي للتبرز .. فعمر (رضي الله عنه) كان يُراقب نساء الرسول عند خروجهُنّ إلى قضاء الحاجة (أي خروجهن للتبرز) وعلى أثر ذلك نزلت آية الحجاب..!! أعلم أنها قد تكون معلومة جديدة بالنسبة للكثيرين, وإن لم تصدق فاقرأ النص هنا في صحيح البخاري – الوضوء - خروج النساء إلى البراز..!!

.

إذن فلهذا السبب وطبقاً لحديث البخاري فإن آية الحجاب قد نزلت بسبب تبرز نساء النبي في الخلاء!! بالله عليك يا أخي الكريم.. ما هي الحاجة إلي مثل هذا الحجاب في عصرنا هذا والآن يوجد مرحاض أو أكثر داخل كل منزل ولم تعد نساء المسلمين يخرجن إلي الخلاء ليتبرزن أمام خلق الله, ويتعرضن للمراقبة من شخص يتلصص عليهن وهن يقضين حاجتهن مثل الصحابي عمر بن الخطاب (رضي الله عنه وأرضاه)..؟!!

.

وقبل كل شيء, لابد لك أن تعرف أن الحجاب هذا هو في الحقيقة ملبس طائفي وعنصري فرضته جماعات الإسلام السياسي ليجعل هناك تمييز وتفرقة بين المسلمة وغير المسلمة في نفس المجتمع. وأسألك هل يمكن أن تكون الفتاة غير محجبة ومحتشمة في ذات الوقت..؟! إذا كانت إجابتك بنعم.. فما هي الحاجة إذن إلي هذا الحجاب الذي قد يفرق بين المسلمة وغير المسلمة من خلال المظهر الخارجي وقد يسبب نوع من العنصرية في المعاملات..؟! وإذا كانت إجابتك بلا.. فهذا يعني أن كل فتاة مسلمة غير محجبة هي فتاة غير محتشمة.. ولا أعتقد أن المسلمات الغير محجبات قد يقبلن كلامك هذا.. ففي رأيي الخاص يمكن لأي إمرأة ان تحتشم في ملبسها دون أن تشترط عليها أن تغطي شعرها وترتدي الحجاب.. فالحشمة ليس مجرد غطاء علي الرأس!!

.

هذا كان عن ملبس المرأة في الإسلام.. وفي المقالة التالية أتحدث عن ملبس المرأة في المسيحية, وما هي الحشمة الحقيقية؟

.

(للحوار بقية..)

فشكووول ونقد الأديان

رداً علي الإستاذ فشكووول الذي يقول في تعليقه:

يا سيدي.. انت كتبت فى مقدمتك انك مسيحي وتحب المسيح وان المسيح إلهك وكتبت أيضا انك تؤمن بتعدد الديانات وبأنك تحترم ديانات الآخرين. وتحترم أيضا الآخرين وكتبت كلاما طيبا.

عفواً.. لم أقل عبارة "إني أحترم الديانات الأخرى", بل قلت إني أحترم "حرية الإنسان" في اختيار دينه وعقيدته تلك الحرية التي نصت عليها جميع مواثيق حقوق الإنسان في العالم والتي للأسف لا يقرها الإسلام! كذلك قلت إني "أحترم جميع البشر اياً كانت ديانتهم أو جنسياتهم".. أحترمهم من منطلق أنهم بشر وإخوة لي في الإنسانية.. ولكني يا سيدي الفاضل لست مطالب أن أحترم مثل هذة الديانات والعقائد التي تزدري حقوقي الإنسانية وتصفني بالقرد والخنزير!! وكيف أحترمها وهي تكفرني وتأمر بجز عنقي وسفك دمي إن لم أعط الجزية (الإتاوة) عن يد وأنا ذليل وصاغر ومضروباً علي القفا.. يبدو أنك قد خلطت بين الأمور!

ولكن مالك ونقد المشايخ ونقد كتاب الإسلام مثل ابن كثير لما نقدته عند ميدوز.

عندما يأتي شخصاً ما ويقوم بسبك وتهديد أمنك وأمن أهل بيتك بدعوى إنك كافر وغير مؤمن.. ماذا سيكون رد فعلك في هذة الحالة؟!! تريدني ألا أنتقد ابن كثير؟!! تريدني أن أقرأ مثل هذة العبارات التي تحرض علي قتلي وسلب أموالي وامتهان كرامتي وحريتي وأقول لا ينبغي ان انتقد ابن كثير أو حتي أرفض كلامه حتي لا يغضب مني الأستاذ فشكووول!! واضح إنك شخص مغيب لا تدري ما تقوله!! مرة أخري اقرأ هذة العبارات التي هي من كتب تفاسير علماء الإسلام لعلك تدرك لماذا أنا أنتقدها!

.

وقد كفروا (أي اليهود والنصارى) بسيدهم وأفضلهم وخاتمهم وأكملهم (أي رسول الإسلام), ولهذا قال " قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله واليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب " وهذه الآية الكريمة أول الأمر بقتال أهل الكتاب.

.

ما هذة العبارة يا أستاذ فشكووول؟ أليست هي دعوة إلي قتلي لأني لا أؤمن بسيد الخلق؟! أليس في هذة خرقاً للحرية الدينية وإجباراً علي اعتناق عقيدة لا أؤمن فيها؟! ألا تري في هذا إرهاباً؟!!!

.

أيضاً:

.

وقوله " حتى يعطوا الجزية " أي إن لم يسلموا " عن يد " أي عن قهر لهم وغلبة " وهم صاغرون " أي ذليلون حقيرون مهانون فلهذا لا يجوز إعزاز أهل الذمة ولا رفعهم على المسلمين بل هم أذلاء صغرة أشقياء.

.

ذليلون.. حقيرون.. مهانون.. صغرة.. أشقياء.. ألا تكفيك كل هذة الكلمات الفجة التي تمتهن وتزدري كرامة الإنسان غير المسلم؟!!!

فان جئت للنقد سيجيئك النقد..

مرحباً بأي نقد!

إستاذنا الفاضل.. كتابنا المقدس قادر أنه يصمد أمام أي نقد أو هجوم لأنه كتاب الحق! لذلك فنحن لا نخشى من قيام أي شخص بنقد الكتاب المقدس لأننا نملك الدليل والبرهان علي صحته وصدق كلامه!

وان سفهت اى دين سيجيئ لك من يسفه دينك وهذا مالا نرضاه ولا نتمناه..

كيف لا ترضاه ولا تتمناه؟! ألم يسفه القرآن نفسه أهل الكتاب بدعوي إنهم لم يؤمنوا بنبوة محمد ولذلك أمر أن تضرب عليها الجزية وان يعطوها عن يد وهم أذلاء مهانون حقيرون؟!! أليس هذا أكبر تسفيها للآخرين؟!! تقول إنك لا ترضاه, فهل معني هذا إنك لا ترضي بما جاء بقرآنك الكريم؟!! ألم يكفر القرآن المسيحية عندما اتهم المسيحيين بالشرك والضلال لأنهم يقولون أن المسيح هو ابن الله؟! تطالبني بعدم التدخل في شئون الأديان الأخرى, وأنا أقول لك ولماذا الإسلام هو الآخر تدخل وأقحم نفسه في شأن عقيدتنا؟!! ثم قل لي أين قمت أنا بتسفيه أي دين؟!! كل ما أنشره علي هذة المدونة هو أحاديث نبوية وآيات قرآنية.. فقط أنا أعرض الحقيقة التي ربما غائبة عن ذهنك!

يا سيدي أرى ان تسكت عن نقد دين غيرك..

موافق.. لكن هذا مشروط بقيام المسلمين بحذف وإلغاء (أو بمعني أصح نسخ) جميع الآيات القرآنية والأحاديث النبوية التي تحرض علي قتلي وسلب أموالي! كذلك إلغاء حد الردة وإعطاء الحرية للمسلمين أن يتركوا الإسلام وأن يعتنقوا أي عقيدة أخري كيفما شاءوا.

ولتكن كما كتبت فى مقدمة مدونتك وانك تحترم كل ما يعتقد به الناس وانك تفصل الدولة عن الدين وكل الكلام الطيب الذى ذكرته فى التعريف بك.

ومازلت أؤمن بفصل الدين عن الدولة.. السيد المسيح لم يأتي ليؤسس مملكة أرضية أو إمبراطورية دينية, فهو لم يقد جيوشاً ولم يغز بلاد الآخرين بالقوة المسلحة. إنما جاء ليملك علي القلوب بتعاليم السلام والمحبة والحياة!
.
تحياتى

وهم الإعجاز العلمي

نواصل الرد والتعليق علي الأخ "إحساس حي" الذي يعلق علي ملابس النساء, قائلاً:

"أنا بسالك سؤال واضح بولس لو بتخش عليه الستات زى ما بيخشوا على شنودة كان هيقول ايه ايه الجمال دة لبسكم مفهوش حاجه. يا تكون راجل وتجاوب بصراحة يا تقول معرفش أما المنقبات اللي بتشتغل فى الدعارة دي وحده مومس ولبسه نقاب زى ما قسيس وراهبة وبيسرقوا أطفال يبقا نقول على القسيسين والراهبات أنهم مش مظبوطين لان حد استغل مكانتهم أو لبسهم".

الرد:

.

إنت مالك شاغل نفسك بموضوع لبس الستات كدة ليه؟ يا أخي, المفروض إنك تتكلم في جوهر الأمور العقائدية ولا أنت بتحاول بس تهرب إلي مواضيع فرعية؟! وبصراحة حاجة بقت مستفزة جداً وزادت عن حدها. يا أخي, كل واحده حره تلبس زي ما هي عايزه.. إن شاء الله حتي تمشي عريانة! إنت مالك بيها..؟!! وإحنا ليه أصلاً بقي هنتدخل وهنتكلم في تافهات زي كدة؟!! وبعدين ما إحنا قولنا أكتر من مرة إن اللبس المناسب بيختلف من مكان لمكان ومن وقت للتاني.. يعني مينفعش حضرتك النهاردة تطالب النساء بانهن يلبسن البراقع اللي كانت بتلبسه الستات في مصر في القرن الماضي أيام الملكية, ودا للسبب بسيط وهو لإن الحياة الآن اختلفت تماماً عن ما كانت عليه في هذة القرون فأصبحت المرأة في الوقت الحاضر تتعامل مع الأخرين وتتعلم وتعمل وتساهم في بناء هذا المجتمع.

.

ولو كنت أنت واحد من الذين يطالبون بالعودة إلي ارتداء ملابس القدماء التي تري فيها الحشمة والعفة, لكان عليك كرجل أن تلتزم أيضاً بارتداء الجلباب والنعال والشباشب أسوة برسول الله وأنت ذاهب إلي جامعتك أو شغلك! واختصارا للكلام, إحنا مش ضد أن الملابس تكون محتشمة ومحترمة, لكن ربط الحشمة بالحجاب والخمار والنقاب فهذا مرفوض تماماً. وعندك المحجبات أنفسهن خير مثال علي ما أقوله.. يعني تلاقي واحدة محجبة من فوق ومكتفة دماغها بحجاب 3 متر ومن تحت بنطلونها ولا بنطلون شاكيرا!! هي دي بقي الحشمة في نظرك؟؟ يا إخوننا كفاية بقي الشيزوفرينيا اللي انتم فيها!! دا الواحد بيشوف مهازل في لبس المحجبات وحاجات تموت من الضحك!

.

ثم يتهم كتابنا المقدس بأنه كتاب خالي من "الإعجاز العلمي" وملي بالمغالطات! فيقول:

"أكيد كتابك مش محتاج لاى أعجاز علمي.. كفاية ما به من مغالطات تاريخية وعددية وأخلاقية فى نشيد الإنشاد".

الرد:

.

أيوا.. كتابنا المقدس ليس في حاجة إلي اي إثبات علمي, فنحن نؤمن بصدق هذا الكتاب ونؤمن إنه كلام موحي به من الله. والكتاب المقدس هو كتاب روحي وليس كتاباً في الفيزياء أو الكيمياء لنحاول أن نستنتج منه حقائق كونية أو قوانين علمية. وحكاية الإعجاز العلمي القرآني دي مجرد كذبة كبيرة ووهم زي ما قال الدكتور خالد منتصر. وأنصحك إنك تقرأ كتابه "وهم الإعجاز العلمي", وأهو الراجل دا مسلم زيك برضه وأكيد مش حاقد علي الإسلام زي حالتنا كدة!!

.

.

نأتي بعد ذلك إلي نقطة المغالطات التاريخية والعددية.. ياريت يا عزيزي, تستخدم إسلوب آخر غير الكلام المرسل وتوضح لنا ما هي تلك المغالطات التي تقصدها, وأطلب منك أيضاً أن تذكر لنا آية واحدة من الكتاب المقدس تحتوي علي أي مغالطة تاريخية أو عددية كما تدعي. أما عن "المغالطات الأخلاقية" التي تدعي بوجودها في سفر نشيد الأنشاد, فقد سبق وشرحت هذا الأمر بالتفصيل وارجع إلي الروابط التالية: الاعتراضات علي سفر نشيد الأنشاد والرد عليها ونشيد الأنشاد وأشعار العشق الإلهي.