الميلاد الذى قسم التاريخ!

إنه الميلاد الذي قسّم تاريخ العالم إلي ما قبل الميلاد وما بعد الميلاد..

الميلاد الذي يحتفل به 6 مليار إنسان في العالم كله..

الميلاد الذي به تؤرخ الحياة الإنسانية..

الميلاد "المعجزي" الذي ليس له مثيل بين البشر..

إنه ميلاد ملكنا ومُخلصنا يسوع المسيح..

كل عام وكل العالم بخير وسلام

2011

جبريل وظهوره في صورة إنسان

في ذكري ميلاد الرب يسوع المسيح.. أتوجه لكل مسلم بسؤال وأقول له:

لماذا يا عزيزي ترفض فكرة ظهور الإله في صورة إنسان في حين أن قرآنك يقر بحقيقة ظهور الملائكة والكائنات الروحية في صورة بشرية..؟!!

لنقرأ ما جاء في سورة مريم 17 والتي تتحدث عن ظهور الملاك جبريل للسيدة مريم العذراء وبشارتها بولادة المسيح:

(فاتخذت من دونهم حجابا فأرسلنا إليها روحنا فتمثل لها بشرا سويا) 

[مريم : 17]

* تفسير جامع البيان في تفسير القرآن/ الطبري:

{ فأرْسَلْنا إلَـيْها رُوحَنا فَتَـمَثَّلَ لَها بَشَراً سَوِيًّا } يقول تعالـى ذكره: فتشبه لها فـي صورة آدميّ سويّ الـخـلق منهم، يعنـي فـي صورة رجل من بنـي آدم معتدل الـخـلق.

* تفسير الجامع لاحكام القرآن/ القرطبي:

{ فَتَمَثَّلَ لَهَا } أي تمثل الملك لها. { بَشَراً } تفسير أو حال. { سَوِيّاً } أي مستوي الخلقة؛ لأنها لم تكن لتطيق أو تنظر جبريل في صورته. ولما رأت رجلاً حسن الصورة في صورة البشر قد خرق عليها الحجاب ظنت أنه يريدها بسوء فـ { ـقَالَتْ إِنِّيۤ أَعُوذُ بِٱلرَّحْمَـٰنِ مِنكَ إِن كُنتَ تَقِيّاً } أي ممن يتقي الله.

* تفسير تفسير القرآن الكريم/ ابن كثير:

{ فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَراً سَوِيّاً } أي: على صورة إنسان تام كامل.

* تفسير تفسير الجلالين/ المحلي و السيوطي:

{ فَتَمَثَّلَ لَهَا } بعد لبسها ثيابها { بَشَراً سَوِيّاً } تامّ الخلق.

* تفسير زاد المسير في علم التفسير/ ابن الجوزي:

{ فتمثَّل لها بَشَراً سويّاً } ، والمعنى: تصوَّر لها في صورة البَشَر التامّ الخِلْقة. وقال ابن عباس: جاءها في صورة شاب أبيض الوجه جعد قطط حين طرَّ شاربه.

* تفسير مدارك التنزيل وحقائق التأويل/ النسفي:

{ فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَراً } أي فتمثل لها جبريل في صورة آدمى شاب أمرد وضيء الوجه جعد الشعر { سَوِيّاً } مستوى الخلق. وإنما مثل لها في صورة الإنسان لتستأنس بكلامه ولا تنفر عنه ولو بدا لها في صورة الملائكة لنفرت ولم تقدر على استماع كلامه.

* تفسير لباب التأويل في معاني التنزيل/ الخازن:

{ فتمثل لها بشراً سوياً } أي سوي الخلق لم ينقص من الصورة الآدمية شيئاً.

* تفسير روح البيان في تفسير القرآن/ اسماعيل حقي:

{ فتمثل لها } يعنى فتشبه لاجلها فانتصاب قوله { بشرا } على انه مفعول به { سويا } تام الخلق كامل البنية لم يفقد من حسان نعوت الآدمية شيئا وذلك لتستأنس بكلامه وتتلقى منه ما يلقى اليها من كلماته تعالى اذ لو بدا لها على الصورة الملكية لنفرت منه ولم تستطع استماع كلامه.

الملاك جبرائيل يبشر مريم العذراء بميلاد المسيح

وكما طالعنا أقوال أهل العلم من مفسري القرآن.. فإن الملاك جبريل الذي هو كائن روحاني قد ظهر لمريم وتمثل لها في صورة بشر تام اي في هيئة إنسان كامل, مستوي الخلقة, لم ينقص من الصورة الأدمية شيئاً!

فإن كان جبريل وهو مجرد ملك من الملائكة قد تمثل وظهر في صورة إنسان حتي لا تنفر السيدة مريم منه ولتستأنس به, فهل يعجز الإله الخالق عن أن يتمثل في صورة بشر من أجل خلاصنا..؟!!

تقولون أن تجسد الإله هو ضعف ونقيصة لا تليق بجلال الله تعالي!

ونحن نسألكم.. وهل ظهور جبريل لمريم (في صورة شاب أمرد, جعد الشعر كما يقول المفسرون) قد إنتقص من قدره ككائن روحاني نوراني وكملك من أعظم الملائكة الذي كان يأتي الأنبياء والرسل بالوحي الإلهي..؟!

إقرأوا جيداً ما يقوله الشيخ محمد متولي الشعراوي في تفسيره لهذا الأمر.

يقول الشيخ الشعراوي في كتابه (خواطر الشعراوي): "{ فَتَمَثَّلَ لَهَا بَشَراً سَوِيّاً } معنى تمثَّل: أي: ليستْ هذه حقيقته، إنه تمثَّل بها، أما حقيقته فنورانية ذات صفات أخرى، وذات أجنحة مَثْنى وثُلاَث ورُبَاع، فلماذا ـ إذن ـ جاء الملَكُ مريمَ في صورة بشرية؟ لأنهما سيلتقيان، ولا يمكن أنْ يتمّ هذا اللقاء خُفْية، وكذلك يستحيل أنْ يلتقيَ الملَكُ بملكتيه مع البشر ببشريته، فلكل منهما قانونه الخاص الذي لا يناسب الآخر، ولابُدَّ في لقائهما أنْ يتصوَّر الملَك في صورة بشر، أو يُرقَّى البشر إلى صفات الملائكة..".

ها هو الشعراوي يقولها بكل وضوح..

إن كان جبريل, الملك الروحاني, قد ظهر في صورة شاب آدمي من أجل لقاء مريم, الإنسانة البشرية.. فلماذا يا عزيزي المسلم تستنكر أن يظهر الإله في صورة بشر من أجل لقاء الإنسان الذي هو رأس وتاج الخليقة كلها والذي قد خلقه الله علي صورته ومثاله..؟!!

إن ظهور الإله في صورة البشر ليس نقيصة في حق عظمة هذا الإله.. بل هو - طبقاً لمبدأ الشيخ الشعراوي - ضرورة حتي يمكن للبشر أن يدركوه وإلا يتوجب علي البشر أن يرتقوا إلي صفة الإلوهية! ولكن لأن الله هو إله محب للبشر, فقد تنازل وتجسد وظهر بيينا في صورة إنسان وعاش علي الأرض معنا وشابهنا في كل شيء عدا الخطية!

قدوس أنت يا إلهي العظيم..

رسول الإسلام واليونسيف!

مهزلة إسلامية جديدة..

حازم شومان:

رسول الإسلام دعا إلي حقوق الطفل من قبل منظمة اليونسيف!

***

وثيقة "صلعم" لحقوق الطفل

وبعد أن إستمعنا لفضيلة الشيخ حازم شومان.. أدعوكم الآن لقراءة ما جاء في كتب السيرة النبوية وبالأخص في كتاب المغازي للواقدي, لنري كيف دعا "صلعم" لحقوق الطفل من قبل اليونسيف!

"حدثني ابن أبي سبرة عن يعقوب بن زيد بن طلحة عن أبيه قال لما سبي بنو قريظة - النساء والذرية - باع رسول الله - صلى الله عليه وسلم - منهم من عثمان بن عفان وعبد الرحمن بن عوف طائفة وبعث طائفة إلى نجد ، وبعث طائفة إلى الشام مع سعد بن عبادة، يبيعهم ويشتري بهم سلاحا وخيلا."

موقع الإسلام التابع للمملكة السعودية - إضغط علي الصورة للتكبير

أرأيت يا شيخ شومان كيف دعا رسولك لحقوق الأطفال كما تزعم..؟!!

دعا إلي حقوقهم ببعثهم سبايا في أسواق الرقيق وبيعهم عبيد مقابل شراء عتاد الحرب من خيل وسلاح..!!

ألا تستحي يا شيخ من هذا الكذب والغش المفضوح..؟!!

عامان علي إنشاء (أنا هو الطريق والحق والحياة)..

ومضي عامان..

ببركة إلهنا يسوع المسيح مضي عامان علي إنشاء هذا الموقع..

وبنعمة ربنا تم خلال هذة الفترة نشر أكثر من 360 رسالة

وتشرفت بزيارة ما يقرب من 40 ألف زائر من 129 دولة حول العالم

***

شكراً لكل الأصدقاء ممن كتبوا كلمات التشجيع..

وشكراً أيضاً لكل من سب وشتم شخصي الضعيف..

أصلي للرب من أجلكم جميعاً كي تتعرفوا في يوماً ما

علي الطريق والحق والحياة..

صرخة ألم قبطية..

2010 .. وعام حزين من الإضطهادات!

بدأت بمذبحة نجح حمادي ليلة عيد الميلاد..

مروراً بمظاهرات الرعاع ضد الكنيسة القبطية ورموزها..

 وإنتهاءاً بغزوة قوات الأمن لهدم كنيسة العمرانية!

"حتي متي أيها السيد القدوس والحق لا تقضي

وتنتقم لدمائنا من الساكنين على الارض.."

رؤيا يوحنا اللاهوتي 6: 10  

يا رب ارحم..

الأستاذ محمود سعد في دير القديس سمعان ومعجزة نقل جبل المقطم

فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ:
«لِعَدَمِ إِيمَانِكُمْ. فَالْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ:

لَوْ كَانَ لَكُمْ إِيمَانٌ مِثْلُ حَبَّةِ خَرْدَل لَكُنْتُمْ تَقُولُونَ لِهذَا الْجَبَلِ:

انْتَقِلْ مِنْ هُنَا إِلَى هُنَاكَ فَيَنْتَقِلُ، وَلاَ يَكُونُ شَيْءٌ غَيْرَ مُمْكِنٍ لَدَيْكُمْ..

إنجيل متى 17: 20

برنامج مصر النهاردة ولقاء الأستاذ محمود سعد مع الأب سمعان ابراهيم

في دير القديس سمعان الخراز وقصة معجزة نقل جبل المقطم المذكورة في كتب التاريخ

لمشاهدة اللقاء بالكامل.. إضغط هنا

كاهنُ إيطاليا ومتأسلمو مصرَ!

شهادة حق من كاتبة عظيمة..

اليوم السابع

فاطمة ناعوت

كاهنُ إيطاليا ومتأسلمو مصرَ!

جريدة اليوم السابع

الأربعاء، 22 ديسمبر 2010 - 17:51

فى نوفمبر 2007، وتحت عنوان «كنيسة إيطالية تتحول إلى مسجد كل يوم جمعة»، نشرت صحيفتان إيطاليتان واسعتا الانتشار خبرًا يقول: "كاهنٌ إيطالىّ قرر فتح أبواب كنسية سانتا ماريا أسونتا التى يرعاها، بإحدى مدن شمال إيطاليا، أمام المسلمين لأداء صلاة الجمعة، بسبب عدم وجود مسجد فى تلك المنطقة. جزء من مبنى الكنيسة، يتحول إلى مسجد كل يوم جمعة، يتوافد عليه 200 مسلم للصلاة، قادمين من مناطق مختلفة. وبرر الكاهن دون ألدو دانيلى قراره بأنه نابع من رغبته فى توطيد التلاقى بين الثقافات والأديان وتعزيز سبل اندماج الجالية المسلمة المقيمة فى تلك البلدة، مع سكانها الأصليين. ويبلغ عدد مسلمى إيطاليا حوالى مليون مسلم، 5% منهم فقط من أصل إيطالى".

انتهى مضمون الخبر. وأفهم هذا جيدًا. ولا يدهشنى. يدهشنى فى المقابل، قانونٌ مجحف عنيد لا يزال مُصِّرًا على منع تشييد كنيسة فى مصر إلا بموافقة مباشرة من رئيس الجمهورية! رغم أن تعداد مسيحيى مصر يفوق 12% من مواطنيها! وحتى عام 1999 كان مجرد ترميم أى جزء تالف من كنيسة، ولو كان حائطًا وشيك السقوط فوق رأس الناس، لا يتم إلا بعد موافقة مباشرة من أعلى سلطة سيادية فى البلاد. وحتى بعد تصديق الرئيس يحتاج الأمر إلى سلسلة لا تنتهى من التوقيعات والموافقات الأمنية (كأن المطلوب بناؤه قاعدة حربية أو نووية مثلا!). وفى المقابل يُعفى مالكُ برجٍ سكنىّ من الضرائب مدى الحياة لو وضع أسفله زاوية لصلاة المسلمين. ولو وصل عدد طوابق البرج ثلاثين طابقا!! لن أخوض فى حقائق تاريخية معروفة مثل أن مصر فى أساسها قبطية، وأن كلمة Egypt مشتقّة من الأصل Coptic أى قبطيّ. ولن أضيف جديدًا حين أقول إن مسلمى مصر الراهنين ليسوا، فى أصلهم، إلا عربًا فاتحين دخلوا البلاد مع جيش عمرو بن العاص، أو فى أفضل الأحوال مسيحيين آمنوا بالدين الجديد، أو مسيحيين فقراء هربوا من الويل والتمييز العنصرى لهم فى البيع والشراء فى الأسواق والتضييق عليهم فى الحياة، أو عجزوا عن دفع الجزية فأسلموا. تلك الجزية الضخمة التى فرضها عليهم عمرو بن العاص تطبيقًا للآية رقم 29 من سورة «التوبة» التى تقول: "قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرّمون ما حرم اللهُ ورسوله ولا يدينون دينَ الحقّ من الذين أوتوا الكتابَ حتى يعطوا الجزيةَ عن يدٍ وهم صاغرون".

كان العرب، في مصر وغيرها من البلاد التي فتحوها، يضعون أمام أهالى البلاد خيارات ثلاثة: الإسلام - الجزية - الحرب. ومَن تمسّكوا بعقيدتهم من المصريين ولم يدخلوا الدين الجديد، كان يُعلّم على أجسادهم وأثوابهم وأبواب بيوتهم بعلامات تفيد أن نصرانيًّا يقطن هذا البيت! وقد بلغ من احتقار العرب للمصريين (أصحاب البلد) أن قال معاوية بن أبى سفيان: «وجدتُ أهلَ مصرَ ثلاثةَ أصناف: فثلثٌ ناسٌ، وثلثٌ يشبه الناسَ، وثلثٌ لا ناس. فأما الثلث الذين هم ناسٌ فالعرب، والثلث الذين يشبهون الناس فالموالى؛ أى من أسلم من المصريين، والثلث الذين لا ناس فالمسالمة أى القبط»!!! ورد هذا حرفيًّا فى كل من: «مروج الذهب»، المسعودى، ص 311، «المواعظ والاعتبار»، المقريزى، ص 56. وفى ذات المرجع، المقريزى ص 43، يقول: "أهل مصر يغلب عليهم الدعة والجبن والقنوط والشح والرغبة فى العلم وسرعة الخوف والحسد والنميمة والكذب والسعى إلى السلطان وذم الناس بالجملة..."!!!!

لن أعيد الكلام عن البند الثانى فى الدستور المصرى، الذى يحاول مثقفو مصر تعديله منذ دهر دون فائدة، ويقول إن مصر بلد إسلامى بما يعنى أن كل مواطن مسيحى هو، بالتبعية، مواطن من الدرجة الثانية. ولا الكلام حول مطالبتنا، نحن المثقفين التعساء، بإلغاء خانة الديانة فى بطاقة الهوية المصرية، أسوةً بكل بلدان العالم. إذ البطاقةُ القوميةُ إن هى إلا عقدُ مواطَنة بين المواطِن ودولته لا شأن له بالعقيدة. ولن أتعجّب من كون مبانى جامعة الأزهر تُشيّد من ضرائب يدفعها مواطنو مصر من مسيحيين ومسلمين، ثم يُحرّم دخولها على غير المسلمين! ولن أحكى عن عراكنا من أحد الدعاة المتطرفين حين قال إن العقيدةَ الدينيةَ شرطٌ للمواطَنة! ولما قلنا له كلامك يا مولانا يعنى أن المسلم الأفغانى له حقُّ المواطنة بمصر أكثر من المصرى القبطى! قال نعم!!!

"الدينُ لله والوطنُ للجميع" هو الشعار الذى رفعته ثورة 19، حكومةً وشعبًا، حين كانت مصر راقيةً وأكثر تحضرًا ووعيًا، مما غدت عليه الآن من ظلام وأحادية ورجعية. حين كانت خلوًا من مثل هؤلاء الغُلاة الذين يفتتون أوصال الوطن ثم يتعجبون من نشوب فتنة طائفية «غير مسبَّبة(!)». فأما الدينُ، فلله لم يزل، فهل الوطنُ مصرُ للجميع؟

لن أجادلَ فى كل البديهيات السابقة لأننا تعبنا حقًّا من المجادلة والعراك بشأنها. لكننى سأجرّد الأمر دون الخوض فى تفاصيل. كيف أمنع نفسى من الدهشة أن يأتى علينا حينٌ من الدهر يكون بناء نادٍ ليلى أو ملهى للترفيه أيسر من بناء دار عبادة، أيًّا كان اسمُها؟

شهدتُ مثل هذا الأمر بنفسى. أسكن فى حىّ يضم مساكن لأفراد من جاليات أوروبية من أساتذة الجامعات والأطباء والعلماء وأسرهم. يعنى نسبة المسيحيين به لا يُستهان بها. يوجد بها، حتى الآن فقط، سبعة مساجد ضخمة فخمة. وحين فكر البعض فى بناء كنيسة واحدة وحيدة لمسيحيى الحى من مصريين وأجانب، ثارت الثائرةُ وانتفض القوم! ولم تتم الموافقة إلا بعد بيان استنكارى هدد فيه المسيحيون بالانسحاب من المدينة إن لم تُبنَ لهم كنيسة. وكان لهم ما أرادوا بعد عذاب سنوات طوال شهدتُه بنفسى وعاركتُ فيه، على أن تلك الكنيسة الوحيدة، لم تزل مشرعةً كهيكل خرسانىّ شاغر حزين غير مُفعّل، لسبب مجهول يعلمه الله وحده!

وبعمل تجريد جديد أقول إن الفارق فى الوعى بين «فرد واحد» هو ذلك الكاهن الإيطالى الجسور، وبين «مجموع ضخم» يمثّل الحكومة المصرية بدستورها الجائر، وبعض دُعاتها الغُلاة، وقسمٍ لا يُستهان به من القاعدة الشعبية، هو الفارق الحضارى والفكرى والوجودى بين دولة مدنيّة متحضرة، وبين دولة من العالم الثالث. حتى وإن سبقت تلك الدولةُ النامية التى اسمها مصرُ، أختَها المتحضرة المدنية، إيطاليا، بآلاف السنين على سلّم الحضارة والتمدن حين كان اسمها مصر، دون تعريف «عربية». طرفةٌ رياضية أن يكون وعى «فرد» أعلى من «محصّلة وعى مجموع»! لا أخفيكم يا أصدقائى، لقد شعرتُ بالغيرة من هذا الكاهن!

* * *

أشكر إلهنا علي إنه مازال هناك كتاب مصريين حقيقيين

يحبون مصر ولا يعرفون للنفاق طريقاً!

أستاذة فاطمة..

أنحني إحتراماً لفكرك الراقي ومشاعرك الإنسانية النبيلة..

* * *

واهجروهن في المضاجع.. وتفسير إمام المفسرين

وَٱهْجُرُوهُنَّ فِى ٱلْمَضَاجِعِ.. ماذا تعني هذة الآية؟

لن أفسر القرآن بنفسي ولن أتي بتفسير الملاحدة والكفار الحاقدين علي الإسلام.. لكنني سأتي إليكم بتفسير إمام المفسرين وشيخ المؤرخين وواحد من أكثر علماء الإسلام تأليفاً وتصنيفاً وهو الإمام ابن جرير الطبري!

في تفسير قول القرآن (وَٱهْجُرُوهُنَّ فِى ٱلْمَضَاجِعِ), يقول الإمام الطبري:

"ولا معنى للهجر في كلام العرب إلا على أحد ثلاثة أوجه: أحدها هجر الرجل كلام الرجل وحديثه، وذلك رفضه وتركه، يقال منه: هجر فلان أهله يهجُرها هجراً وهجراناً. والآخر: الإكثار من الكلام بترديد كهيئة كلام الهازيء، يقال منه: هجر فلان في كلامه يهجُر هجراً إذا هَذَي ومدّد الكلمة، وما زالت تلك هِجِّيراه وإهْجِيراه، ومنه قول ذي الرمة:

رمى فأخْطَأ والأقْدارُ غالِبَةٌ                 فانْصَعْنَ والوَيْلُ هِجِّيراهُ والحَربُ

والثالث: هَجَرَ البعير إذا ربطه صاحبه بالهِجَار، وهو حبل يربط في حُقويها ورسغها، ومنه قول امرىء القيس:

رأتْ هَلَكاً بِنِجَافِ الغَبِيطِ                    فَكادَتْ تَجُدُّ لِذَاك الهِجارَا

فأما القول الذي فيه الغلظة والأذى فإنما هو الإهجار، ويقال منه: أهجر فلان في منطقه: إذا قال الهُجْرَ وهو الفحش من الكلام، يُهْجِرُ إهجاراً وهُجْراً. فإذ كان لا وجه للهجْر في الكلام إلا أحد المعاني الثلاثة، وكانت المرأة المخوف نشوزها إنما أمر زوجها بوعظها لتنيب إلى طاعته فيما يجب عليها له من موافاته عند دعائه إياها إلى فراشه، فغير جائز أن تكون عظته لذلك، ثم تصير المرأة إلى أمر الله وطاعة زوجها في ذلك، ثم يكون الزوج مأموراً بهجرها في الأمر الذي كانت عظته إياها عليه. وإذ كان ذلك كذلك بطل قول من قال: معنى قوله: { وَٱهْجُرُوهُنَّ فِى ٱلْمَضَاجِعِ } وَاهجروا جماعهنّ. أو يكون إذ بطل هذا المعنى. بمعنى: واهجروا كلامهنّ بسبب هجرهنّ مضاجعكم، وذلك أيضاً لا وجه له مفهوم لأن الله تعالى ذكره قد أخبر على لسان نبيه صلى الله عليه وسلم أنه لا يحلّ لمسلم أن يهجر أخاه فوق ثلاث. على أن ذلك لو كان حلالاً لم يكن لهجرها في الكلام معنى مفهوم، لأنها إذا كانت عنه منصرفة وعليه ناشزاً فمن سرورها أن لا يكلمها ولا يراها ولا تراه، فكيف يؤمر الرجل في حال بغض امرأته إياه وانصرافها عنه بترك ما في تركه سرورها من ترك جماعها ومجاذبتها وتكليمها، وهو يؤمر بضربها لترتدع عما هي عليه من ترك طاعته إذا دعاها إلى فراشه، وغير ذلك مما يلزمها طاعته فيه؟ أو يكون إذ فسد هذان الوجهان يكون معناه: واهجروا في قولكم لهم، بمعنى: ردّوا عليهنّ كلامكم إذا كلمتموهنّ بالتغليظ لهنّ، فإن كان ذلك معناه، فلا وجه لإعمال الهجر في كناية أسماء النساء الناشزات، أعني في الهاء والنون من قوله { وَٱهْجُرُوهُنَّ } ، لأنه إذا أريد به ذلك المعنى، كان الفعل غير واقع، إنما يقال: هجر فلان في كلامه ولا يقال: هجر فلان فلاناً.

فإذا كان في كل هذه المعاني ما ذكرنا من الخلل اللاحق، فأولى الأقوال بالصواب في ذلك أن يكون قوله: { وَٱهْجُرُوهُنَّ } موجهاً معناه إلى معنى الربط بالهجار على ما ذكرنا من قيل العرب للبعير إذا ربطه صاحبه بحبل على ما وصفنا: هَجَرَه فهو يهجره هَجْراً. وإذا كان ذلك معناه كان تأويل الكلام: واللاتي تخافون نشزوهنّ، فعظوهنّ في نشوزهنّ عليكم، فإن اتعظن فلا سبيل لكم عليهنّ، وإن أبين الأوبة من نشوزهنّ فاستوثقوا منهنّ رباطاً في مضاجعهنّ، يعني في منازلهنّ وبيوتهنّ التي يضطجعن فيها ويضاجعن فيها أزواجهن.."

المصدر: جامع البيان في تفسير القرآن للإمام الطبري 6/ 707

الرابط علي شبكة الإنترنت: http://www.altafsir.com/indexArabic.asp

واهجروهن في المضاجع - النساء 34

إذن وكما قرأنا رأي إمام المفسرين الشيخ الطبري في هذة الآية.. فإنه من غير المنطقي علي الإطلاق أن يكون المقصود من قول القرآن (وَٱهْجُرُوهُنَّ فِى ٱلْمَضَاجِعِ) هو الإمتناع عن ممارسة الجنس مع الزوجة التي لا تطيع زوجها في الفراش لأن هذا التصرف ببساطة هو ذات الأمر الذي تريده تلك الزوجة! إذ كيف يمكن للزوج أن يعالج نشوز زوجته ورفضها لممارسة الجماع معه بأن يلبي رغبتها في هذا الأمر ويمتنع عن ممارسة الجنس معها..؟!!

كذلك لا يمكن أن يكون المقصود من هذا القول هو هجر الزوجة بمعني عدم التحدث معها كما قال بعض المفسرين.. لأنها إن كانت وهي ناشز لا تريد التحدث مع زوجها لإنصرافها عنه ونفورها منه, فقيام الزوج بهجرها بعدم التحدث إليها أو مخاطبتها لن يجدي معها ذلك لإنه إن قام بهذا التصرف فإنه يكون بذلك قد بالفعل بالضبط ما تريده هذة الزوجة الناشز التي تنفر من الحديث معه!

إذن فلا معني يتناسب ويتوافق مع هذا النص القرآني سوي الرأي الذي أيده الشيخ الطبري وهو "الربط بالهجار" وهو الرأي الذي ذهب إليه مجموعة أخري من المفسرين الذين قالوا إن معنى <وَاهْجُرُوهُنَّ> هو «أكرهوهنَ على الجماع واربطوهن، من هجر البعير إذا شدَّه بالهِجَارِ»!

إلي هذا الحد هانت علي المرأة المسلمة كرامتها

كي تصير كالبعير المربوطة ويغتصبها زوجها..؟!

لماذا لا تصلح المرأة المسلمة لتتولي منصب وزيرة؟

اسمعوا الإجابة من فم الشيخ أحمد النقيب!

تعليق:

الحقيقة الأسباب التي ذكرها الشيخ في غاية الإقناع!!

إذ كيف يمكن لأي إمرأة أن تقدم علي هذا الكفر والضلال المبين وتتولي منصب "وزيرة" وتعرض العاملين معها في الوزارة للفتنة والوقوع في المعصية والفحشاء والكبائر, والعياذ بالله..؟!! والأدهي من ذلك إنها قد تضطر للركوب مع السائق بمفردها ولا حول ولا قوة إلا بالله!!

إتقي الله يا سيادة الوزيرة وإستقيلي من الوزارة الآن!

كفاية فتنة!!

عائشة عبد الهادي - وزيرة القوي العاملة المصرية

الإسلام وكراهية المسلم للنصراني!

عقيدة الكراهية والبغضاء!

الشيخ السلفي أحمد النقيب:

قد نحسن للنصاري ولكن هذا لا يمنعنا من كراهيتهم لكفرهم!

أيها الشيخ الكاره للنصاري..

لا أقول لك سوي ما جاء في رسالة يوحنا الأولي:

إِنْ قَالَ أَحَدٌ: «إِنِّي أُحِبُّ اللهَ» وَأَبْغَضَ أَخَاهُ، فَهُوَ كَاذِبٌ.

لأَنَّ مَنْ لاَ يُحِبُّ أَخَاهُ الَّذِي أَبْصَرَهُ، كَيْفَ يَقْدِرُ أَنْ يُحِبَّ اللهَ الَّذِي لَمْ يُبْصِرْهُ؟

(يوحنا الأولي 4: 20)

+ أصلي من أجلك لكي تعرف إله المحبة +

صلب المسيح وتحريف الإنجيل.. أسئلة تبحث عن إجابات!

في مجال الصحافة وكتابة البحوث والتقارير العلمية وأيضاً التحقيقات الجنائية, هناك مصطلح أو مفهوم دائماً ما يُعرف باسم الـ Five Ws وهي عبارة عن خمسة أسئلة (وأحياناً ستة) يستخدمها الصحفي أو الباحث أو المحقق كقاعدة في تجميع المعلومات عن أمر ما (كجريمة قتل مثلاً) بهدف الإحاطة الكاملة بهذا الأمر من كافة جوانبه (كزمان حدوث الحادثة مثلا ومكانها وأسبابها).. إلخ. من خلال طرح هذة الأسئلة الخمسة ومحاولة البحث عن إجابات لها سيخرج الباحث في النهاية ببعض المعلومات والتي من بعد دراستها يقف علي "الحقيقة" التي يبحث عنها. وهذة الأسئلة الخمسة (ما ومن وأين ومتي ولماذا) تبدأ بالإنجليزية بحرف الـW  (ولهذا سُميت بهذا الأسم: Five Ws).

إضغط للتكبير

وكما تري فإن البحث عن إجابات لهذة الأسئلة الخمسة (أو الستة) سيتيح لأي شخص معرفة "القصة الكاملة" لأي أمر يبحث عنه. علي سبيل المثال يذكر لنا الإنجيل قصة صلب السيد المسيح كحادثة تاريخية بكافة التفاصيل. فيذكر لنا:


ما هو الحدث الرئيسي.. والإجابة هي صلب يسوع المسيح.
ومن هو المصلوب.. والإجابة هو يسوع الناصري بن يوسف النجار.
ومتي تم صلبه.. والإجابة بعد عيد الفصح اليهودي بين عامي 29 - 36 بعد الميلاد.
وأين تم صلبه.. والإجابة في موضع اسمه الجلجثة بمدينة أورشليم اليهودية.
وكيف تم صلبه.. والإجابة بتسمير يداه ورجليه علي خشبتين متعامدتين.
ولماذا تم صلبه.. والإجابه لأن رؤساء اليهود اشتكوا عليه للوالي الروماني واتهموه بتهم زائفة كتهمة التجديف وتضليل الشعب.

إذن فالإنجيل يذكر لنا "القصة الكاملة" لحادثة صلب المسيح بكافة تفاصيلها. وكل تفصي من هذة التفاصيل له ما يثبته تاريخياً, بل إن هذة الحادثة ككل لها عشرات بل مئات الشهود الذين شاهدوا يسوع بالفعل مصلوباً بين لصين. إذن ما يؤمن به المسيحيون في أن المسيح قد مات مصلوباً ليس مجرد "إيمان بأمور غيبية" ولا هو إفتراءاً أو كذباً منهم كما يدعي المسلمون بل هو الحقيقة بعينها التي حدثت بالفعل! حتي اليهود والرومان الوثنيين وإن كانوا لا يؤمنون بأن يسوع هو المسيح فهم يؤمنون بأن هذا المصلوب هو "يسوع الناصري" ولا أحد سواه!


والآن لنري ما هي القصة المذكورة في القرآن بشأن صلب المسيح..
يقول القرآن: "وقولهم إنا قتلنا المسيح عيسى ابن مريم رسول الله وما قتلوه وما صلبوه ولكن شبه لهم وإن الذين اختلفوا فيه لفي شك منه ما لهم به من علم إلا اتباع الظن وما قتلوه يقينا"  [النساء : 157].


فما هو الحدث الرئيسي.. والإجابة هي صلب "شبيه" عيسي.
ومن هو المصلوب.. القرآن لا يذكر لنا!
ومتي تم صلبه.. القرآن لا يذكر لنا!
وأين تم صلبه.. القرآن لا يذكر لنا!
وكيف تم صلبه.. القرآن لا يذكر لنا!
ولماذا تم صلبه.. القرآن لا يذكر لنا!

إذن فالقصة القرآنية المتعلقة بصلب المسيح هي قصة "مجهولة" لا أحد يعرف جوانبها الأساسية.. فلا يوجد فيها اي تفاصيل.. ولا يوجد حتي عليها شهود عيان! علي الجانب الآخر.. الإنجيل يذكر كل شيء وبأدق التفاصيل عن حادثة "الصلب" وكلها أحداث موثقة بالأدلة التاريخية.. أما القرآن فلا يذكر اي شيء, بل مجرد آية وحيدة "مبتورة" مقابل إنجيل كامل يتحدث عن صلب المسيح!

فأيهما نصدق..؟!

إن كنتم يا مسلمين تريدون للنصاري أن يكفوا عن القول بأن المسيح قد مات مصلوباً.. فلتأتوا لنا بالقصة الكاملة لما حدث في قرآنكم والتي تقول بأن الله قد ألقي شبه عيسي علي شخص آخر حتي نري الأمر بعمق ونصدقه إن كان بالفعل حقيقة!

علي الأقل من حقنا أن نعرف من هو هذا "الشبيه" الذي مات مصلوباً بدلاً عن المسيح!

ننتقل الآن لنقطة أخري ألا وهي التهمة التي يتهمنا بها كل مسلم وهي تهمة تحريف الكتاب المقدس.

بإستخدام نفس الإسلوب السابق.. سنطرح ستة أسئلة رئيسية بشأن هذا الإتهام وسنطالب كل مسلم أن يأتي بالإجابة عليها وأن يوثق ما يأتي به بالأدلة المادية والتاريخية. فإن عجز المسلم عن الإجابة, فهذا سيعتبر دليل ضده هو لأنه في هذة الحالة سيكون متهماً بطعن في مصداقية كتاب دون أن يملك الدليل علي ما يقول. بل الأكثر من هذا سيكون متهماً بالطعن في قدرة الإله الخالق الذي جاء بكتب ورسالات ولم يستطع أن يحافظ عليها من تحريف البشر!

السؤال الأول: ما؟

ما هو التحريف الذي حدث بالضبط؟ هل هو تحريف لفظي في ذات النص نفسه ام هو تحريف في تأويل معني النص ام الإثنين معاً؟ وهل تعرض الكتاب المقدس كله للتحريف ام فقط أجزاء منه؟ وما هي بالتحديد الأسفار التي تعرضت لهذا التحريف؟

السؤال الثاني: من؟                      

من صاحب فكرة التحريف؟ ومن الذي قام به؟ وهل المحرفّين كانوا هم جميع اليهود والنصاري الذين كانوا منتشرين في كل العالم في ذلك الوقت ام كانوا فقط طوائف محددة منهم؟ وما اسم هذة الطوائف ومن هم قادتهم؟ وهل هي مصادفة في أن يتفق كل اليهود مع كل النصاري في كل العالم علي تحريف كتبهم المقدسة؟

السؤال الثالث: متي؟

متي حدث هذا التحريف بالضبط؟ ما هو التاريخ بالتحديد وفي أي قرن من الزمان وفي اي عصر وفي اي عام حدث هذا؟ وكم كانت المدة التي ظل فيها التوراة والإنجيل دون ان يمسه اي تحريف؟ وهل تم تحريف التوراة قبل مجيء عيسي ام بعد مجيئه؟ كذلك الإنجيل, هل تم تحريفه قبل مجيء محمد ام بعد مجيئه؟

السؤال الرابع: أين؟

أين هو المكان الذي تم تحريف التوراة والإنجيل؟ في اي بلد واي مدينة تم ذلك الأمر؟

السؤال الخامس: كيف؟

كيف تم هذا التحريف؟ ما هي الطريقة التي إتبعها المحرفّون في تنفيذ مخططهم لتحريف الكتاب المقدس؟ وهل كانت هناك مقاومة من بعض اليهود والنصاري للوقوف ضد تحريف كتابهم المقدس ام استسلموا للأمر؟ وكيف أقنع المحرفون اليهود والنصاري المنتشرين في كل العالم بضرورة تحريف كتابهم الذي يؤمنون فيه؟ وماذا كان رد فعل هؤلاء اليهود والنصاري من هذا الأمر؟ وماذا فعل المحرفّون بعشرات الآلاف من النسخ والمخطوطات الأصلية من الكتاب المقدس؟ هل تخلصوا منها جميعاً بتجميعها في مكان واحد وإعدامها بالحرق كما فعل عثمان بن عفان مع المصاحف ام ماذا؟

السؤال السادس: لماذا؟

لماذا تم تحريف الكتاب المقدس؟ وماذا كان الهدف من وراء هذا التحريف وما هي الأسباب التي دفعت هؤلاء المحرفين لتحريف كتابهم الذي من المفترض انه الكتاب "السماوى" الذي يؤمنون به؟ وهل الأسباب التي دفعت اليهود لتحريف توراتهم هي نفسها الأسباب التي دفعت النصاري لتحريف إنجيلهم ام أن الأمر مختلف بينهما؟ وما الذي يجعل اي شخص يهودي أو نصراني - بعدما حدث هذا التحريف - أن يظل يتمسك ويؤمن بكتاب يعلم تمام العلم انه كتاب تم تحريفه علي أيدي الآخرين؟

يا من تتهموا كتابنا المقدس بالتحريف.. 
نريد منكم أن نعرف كل هذة الأمور منكم وبالتفصيل!

فهل يمكنكم هذا..؟!!

أنا شخصياً لا أعتقد ذلك!