عن عقوبة "الصلب" في الإسلام

الأخ الغير معرف يواصل تعليقه ويقول:

"جميل جدا..كده نقاش علمي هادف..
شوف يا جميل..الشريعة الإسلامية شريعة وسطية.. لا هي مفرطة في العقاب على الجريمة.. و لا هي متسامحة مع الجريمة لان الجريمة تظل جريمة.. السرقة تظل سرقة..اللي يسرق الحبل ولا يعاقب أو يسرق البيضة ولا يعاقب هيسرق البقرة و هيسرق المحفظة و هيسرق حاجات تانيه لان القاعدة بتقول ((من أمن العقوبة أساء الأدب)). القانون الروماني كان يقوم بقتل السارق بتلك الطريقة البشعة.. وهي عقوبة غير متناسبة مع حجم الجرم ولا من نوعه.. السارق تقطع يده التي هي العضو الطبيعي الممارس للفعل.."

التعليق:

.

عزيزي الفاضل..

.

ها أنت الآن تدين وتستنكر وتُعيب علي القوانين الرومانية التي كانت تحكم علي السارق بالصلب وتصف هذة القوانين بالبشعة, ويبدو إنك قد تناسيت يا أخي الفاضل أن قرآنك الكريم نفسه قد أجاز للمسلمين استخدام هذة العقوبة الغير الإنسانية (عقوبة الصلب), بل والقيام بتنفيذها علي من يتم تسميتهم ب"أعداء الله"! بكل آسف يا أخي الكريم أقول لك أن قوانين الشريعة الإسلامية لا تختلف كثيراً عن قوانين الإمبراطورية الرومانية بل هي امتداد لها في رأيي. وهذا بالرغم من كون القرآن الكريم كتاب ديني من المفترض أنه رسالة سماوية جاءت رحمة للعالمين كما تقولون ووحي من عند الله "الرحمن الرحيم".. أما الرومان فليس لنا أن نلومهم كثيراً لأنهم كانوا من الأمم الوثنية التي لا تؤمن ولا تعترف بوجود الرحمن الرحيم, فكان من الطبيعي أن تخلو قلوبهم من أي شفقة تجاه إخوانهم من البشر. والأهم من هذا هو أنهم لم ينسبوا قوانينهم البشعة إلي الله, ولم يدعوا بأن الله هو هذا الإله الذي طالبهم بتنفيذ ما هم يقومون به من ممارسات غير إنسانية!

.

تقول في تعليقك أن الشريعة الإسلامية هي شريعة "وسطية".. فهل تعلم يا سيدي المحترم أن هذة الشريعة الوسطية تبيح التقتيل وقطع الأيادي والأرجل من خلاف..؟! اقرأ هذة الآية جيداً لعلك تتذكر ما أقوله: »إِنَّمَا جَزَاءُ الَّذِينَ يُحَارِبُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَيَسْعَوْنَ فِي الْأَرْضِ فَسَادًا أَنْ يُقَتَّلُوا أَوْ يُصَلَّبُوا أَوْ تُقَطَّعَ أَيْدِيهِمْ وَأَرْجُلُهُمْ مِنْ خِلَافٍ أَوْ يُنْفَوْا مِنَ الْأَرْضِ ذَلِكَ لَهُمْ خِزْيٌ فِي الدُّنْيَا وَلَهُمْ فِي الْآَخِرَةِ عَذَابٌ عَظِيمٌ« (33) سورة المائدة. ولا أعلم بالتحديد ما هو المقصود بمحاربة الله ورسوله..؟ فهل هناك قواعد محددة تستطيع أن تحكم من خلالها إذا كان الشخص محارب لله ورسوله ام لا.. ؟ ولكن علي اي حال, هل تري أن الصلب وتسمير الأيدي والارجل أو قطعها هي عقوبات تصلح أن نسميها وسطية..؟!! وإذا كانت في رأيك عقوبات وسطية ولا تري فيها أي قسوة, فما هي العقوبات التي هي بنظرك أكثر قسوة من عقوبة الصلب أو التقتيل أو قطع الأيادي والأرجل..؟!!

.

تقول أيضاً أن السارق تُقطع يده لأنها هي العضو المُستخدم والممارس للفعل, والواضح أن مفهوم السرقة في نظرك مازال ينحصر فقط في عملية نشل محافظ الرجال أو حقائب السيدات ولا تدرك أن السرقات الآن قد تتم من خلال استخدام وسائل التكنولوجيا والإتصال. فيمكنك, مثلاً, وأنت في منزلك سرقة حسابات البطاقات الائتمانية للمتعاملين بها علي شبكة الإنترنت وذلك من خلال التجسس علي بياناتهم أو القرصنة علي بعض المواقع الإلكترونية. والسرقة هنا في هذة الحالة تمت بدون استخدام الأيدي كما هو الحال في حوادث السرقات التقليدية. فكيف ستعاقب السارق في هذة الحالة..؟!! هل ستقطع يده ام ستكتفي بقطع كابل إنترنت الدي إس إل..؟!! النقطة الأخرى تتعلق بوجود ما يسمي بشركاء الجريمة. فقد يكون للسارق أفراد قاموا بالإشتراك معه في السرقة من خلال تحريضه علي القيام بالجريمة أو من خلال مساعدته وتسهيل العملية له. فهؤلاء لم يسرقوا شيئاً بأيديهم, ولكنهم ساهموا بطريقة أو بأخرى في السرقة. فكيف سيكون عقابهم في هذة الحالة..؟!! هل أيضاً ستقطع أيديهم أم ستقطع أصابعهم فقط..؟!!

"لا يمكن تطبيق نفس الوضع علي الزاني لأن في هذا تدمير لحياته. أما بالنسبة للوصم فلماذا أفكر أنا في الوصم والألم النفسي لهذا المجرم, و هو الذي لم يفكر فيه ؟"

التعليق:

.

الأخ المحترم..

.

أنت تتحدث وكأن السارق ليس بإنسان ولا يستحق أي شفقة أو رحمة! يا سيدي الفاضل, لا أحد يقول أن نترك المجرمين يذهبون دون عقاب, لكن عقابهم لا يجب أن يتعارض مع مباديء الرحمة والإنسانية. وقطع يد السارق أمام الناس وبهذة الصورة الوحشية هي عقوبة غير عادلة وفيها عذاب نفسي ومعنوي وإيذاء جسدي يصل إلي حد التسبب بعاهة مستديمة له. لتعلم يا سيدي الكريم أن لأي عقوبة قانونية عدة معايير وضوابط يجب أن يراعيها كل من يشرع هذة العقوبات, وهي:

.

الأمر الأول: يجب ألا تتخطي العقوبة إطار العدل, بمعني أن العقوبة لابد وأن تتدرج في شدتها أو مدتها حسب نوعية الجريمة المرتكبة. وأنت هنا تقطع يد السارق في كل حالات السرقة وتساوي بين من سرق بيضة بربع دينار وبين من سرق الملايين أو المليارات! فهل تري في هذا عدل يا أخي الفاضل..؟!

.

الأمر الثاني: يجب ألا تتسبب العقوبة في أي نوع من أنواع الإيذاء الجسدي للجاني لأن ذلك من شأنه أن يعرض حياته للخطر أو يتسبب في موته. ويبدو إنه قد نسيتم إنكم كثيراً ما كنتم تعترضون علي حوادث ضرب وتعذيب المجرمين داخل السجون وأقسام الشرطة (والتي تتسبب أحياناً في موت بعضهم) وتقولون أن هذا ضد حقوق الإنسان. فلماذا تعترضون علي هذا ولا تعترضون علي قطع يد السارق الذي يتسبب في عاهة مستديمة له وقد يعرضه لخطر الموت من النزف..؟!

.

الأمر الثالث: تنفيذ أي عقوبة لابد وأن يكون محدود بفترة محددة, بمعني أن العقوبة لابد وأن تنتهي في وقت ما (باستثناء عقوبة السجن مدي الحياة التي تطبق علي القتلة في بعض الدول الغربية بدلاً من إعدامهم). ولكن بقطع يد السارق تكون العقوبة مستمرة طوال حياته وهذا طبعاً أمر مبالغ فيه وغير عادل.

.

عزيزي.. أنت تدافع عن عقوبة قطع يد السارق لمجرد أنها من وردت من ضمن الحدود التي آمرك بها إلهك في القرآن. ولو كانت هذة الحدود يتم تنفيذها وتطبيقها علي أرض الواقع, لكنت أتوقع أن تكون أنت أول من يعترض عليها بدعوى أنها ضد حقوق الإنسان!!

سأقوم بإستكمال باقي الرد في وقت آخر..